II SA/KR 1017/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2022-11-04
NSAbudowlaneNiskawsa
nadzór budowlanysprzeciw od decyzjiwpis sądowybraki formalneodrzucenie skargiprawo budowlanepostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz braku formalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw strony I. M. - T. od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd postanowił odrzucić sprzeciw, ponieważ strona nie uiściła należnego wpisu sądowego pomimo wezwania. Dodatkowo, sprzeciw zawierał braki formalne, które również nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw strony I. M. - T. od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2022 r., znak WOB.7721.209.2020.JNOW, w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Sąd postanowił odrzucić wniesiony sprzeciw. Podstawą odrzucenia było nieuiszczenie przez skarżącą wpisu sądowego w kwocie 100 zł, mimo wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia. Sąd powołał się na art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Dodatkowo, sprzeciw zawierał braki formalne, które również nie zostały uzupełnione przez stronę, co stanowiło kolejną podstawę do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeciw od decyzji podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przepis ten, zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio do sprzeciwu od decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 64b § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § § 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie przez stronę skarżącą wpisu sądowego pomimo wezwania. Nieuzupełnienie przez stronę skarżącą braków formalnych sprzeciwu.

Godne uwagi sformułowania

wpis ten winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi

Skład orzekający

Paweł Darmoń

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu od decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu braków formalnych i nieuiszczenia opłaty.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 1017/22 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2022-11-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Paweł Darmoń /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 220 par 3 w zw  z art 64 b par 1 i art 58 par 1 pkt 3  w zw.  z art 64b par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu I. M. - T. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 26 lipca 2022 r., znak WOB.7721.209.2020.JNOW w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skarżąca wnosząc sprzeciw nie uiściła opłaty.
Zarządzeniem z dnia 7 września 2022 r. (k. 11) wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Jednocześnie pouczono, że wpis ten winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej 15 września 2022 r. (k. 14). Wpis nie został uiszczony.
Z tego względu sąd odrzucił sprzeciw wniesiony w niniejszej sprawie, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z powołanym wyżej art. 64b § 1 p.p.s.a.
Wniesiony sprzeciw zawierał również braki formalne, o uzupełnienie których skarżąca została wezwana w tej samej przesyłce pocztowej – doręczonej 15 września 2022 r. Braki formalne nie zostały uzupełnione, wobec czego odrzucono sprzeciw także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI