II SA/KR 1016/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował swoje wcześniejsze postanowienie dotyczące uchwały Rady Miejskiej w Miechowie w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Sąd administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o sprostowaniu swojego wyroku z dnia 30 listopada 2023 roku. Sprostowanie dotyczyło uchwały Rady Miejskiej w Miechowie w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Błąd polegał na niepełnym wskazaniu uchwały, na którą złożono skargę. Sąd uzupełnił oznaczenie uchwały, uwzględniając zmianę planu z 2019 roku, zgodnie z treścią skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 grudnia 2023 roku, wydał postanowienie o sprostowaniu wyroku z dnia 30 listopada 2023 roku. Sprostowanie dotyczyło sprawy ze skargi M. R. i R. R. na uchwałę Rady Miejskiej w Miechowie z dnia 7 lipca 2017 roku w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym wyroku, polegającą na niepełnym oznaczeniu zaskarżonej uchwały. Pierwotnie wskazano jedynie uchwałę z 2017 roku, podczas gdy skarga dotyczyła tej uchwały z uwzględnieniem treści późniejszej uchwały zmieniającej plan z 2019 roku. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował wyrok, dopisując po pierwotnym oznaczeniu uchwały właściwe brzmienie uwzględniające zmianę planu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do dokonywania takich sprostowań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania postanowienia stosuje się odpowiednio do wyroków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym
Skład orzekający
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie merytorycznych błędów w orzekaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1016/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-12-28 Data wpływu 2023-08-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Sebastian Pietrzyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku sprostowano wyrok Sentencja Dnia 28 grudnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 grudnia 2023 roku sprawy ze skargi M. R. i R. R. na uchwałę Nr XXXI/481/2017 Rady Miejskiej w Miechowie z dnia 7 lipca 2017 roku w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Miechów postanawia: sprostować wyrok z dnia 30 listopada 2023 r. w ten sposób, że po słowach: "uchwałę Nr XXXI/481/2017 Rady Miejskiej w Miechowie z dnia 7 lipca 2017 roku w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Miechów" dopisać słowa "z uwzględnieniem treści uchwały Nr VII/75/2019 Rady Miejskiej w Miechowie z dnia 18 kwietnia 2019 roku w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Miechów". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. W wyroku z dnia 30 listopada 2023 roku omyłkowo wpisano, że skarga została złożona na "uchwałę Nr XXXI/481/2017 Rady Miejskiej w Miechowie z dnia 7 lipca 2017 roku w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Miechów", podczas gdy skarga została złożona na "uchwałę Nr XXXI/481/2017 Rady Miejskiej w Miechowie z dnia 7 lipca 2017 roku w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Miechów z uwzględnieniem treści uchwały Nr VII/75/2019 Rady Miejskiej w Miechowie z dnia 18 kwietnia 2019 roku w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Miechów", co wynika bezpośrednio z treści skargi. Jest to oczywista omyłka, którą należało sprostować na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI