II SA/KR 1008/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę T.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy M. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia za niewykonanie decyzji nakazującej usunięcie odpadów z nieruchomości. Skarżący podnosił, że postępowanie egzekucyjne powinno zostać zawieszone z uwagi na wszczęcie postępowania w sprawie wpisu terenu do rejestru zabytków, a także kwestionował wysokość i zasadność nałożonej grzywny. Sąd analizując przepis art. 10a ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, stwierdził, że usunięcie odpadów w celu przywrócenia pierwotnego stanu terenu nie stanowi prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych ani innych działań naruszających substancję lub wygląd zabytku. Podkreślono, że celem jest przywrócenie stanu pierwotnego, który potencjalnie podlega ochronie konserwatorskiej, a nie jego zmiana. Sąd uznał, że nie zachodzi kolizja między tymczasową ochroną zabytku a obowiązkiem usunięcia odpadów, a grzywna została nałożona prawidłowo w celu przymuszenia do wykonania obowiązku. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 10a ustawy o ochronie zabytków w kontekście obowiązku usunięcia odpadów i postępowania egzekucyjnego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego nawiezienia odpadów na teren, który następnie stał się przedmiotem postępowania o wpis do rejestru zabytków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszczęcie postępowania w sprawie wpisu do rejestru zabytków nieruchomości stanowi przeszkodę do prowadzenia postępowania egzekucyjnego nakazującego usunięcie odpadów z tej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, usunięcie odpadów w celu przywrócenia pierwotnego stanu terenu nie narusza substancji ani wyglądu zabytku i nie stoi w kolizji z przepisem art. 10a ustawy o ochronie zabytków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że usunięcie odpadów przywraca stan pierwotny, który potencjalnie podlega ochronie, a nie go zmienia. Nawiezienie odpadów nie stanowi robót budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego, a zatem nie podlega ograniczeniom wynikającym z art. 10a u.o.z.
Czy nałożenie grzywny w celu przymuszenia w maksymalnej wysokości jest uzasadnione w sytuacji, gdy skarżący kwestionuje wykonalność obowiązku z uwagi na postępowanie dotyczące wpisu do rejestru zabytków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, grzywna została nałożona prawidłowo, ponieważ skarżący uchyla się od wykonania obowiązku od 2023 r., a grzywna ma charakter presji finansowej, a nie kary.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że grzywna w celu przymuszenia ma na celu skłonienie zobowiązanego do wykonania obowiązku poprzez dolegliwość finansową, a jej wysokość nie przekroczyła dopuszczalnej kwoty. Brak wykonania obowiązku przez skarżącego uzasadnia stosowanie środków egzekucyjnych.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 119 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.o.z. art. 10a § ust. 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Usunięcie odpadów przywracające pierwotny stan terenu nie jest pracą konserwatorską, restauratorską, robotą budowlaną ani innym działaniem naruszającym substancję lub wygląd zabytku.
Pomocnicze
u.o.z. art. 10a § ust. 2
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
u.o. art. 26
Ustawa o odpadach
P.b. art. 3 § pkt 7
Prawo budowlane
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usunięcie odpadów przywraca pierwotny stan terenu i nie narusza substancji zabytku, co nie koliduje z art. 10a u.o.z. • Nawiezienie odpadów nie stanowi robót budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego. • Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem egzekucyjnym służącym presji finansowej, a nie karą.
Odrzucone argumenty
Postępowanie egzekucyjne powinno zostać zawieszone z uwagi na wszczęcie postępowania w sprawie wpisu terenu do rejestru zabytków. • Dwukrotne przekroczenie maksymalnego wymiaru grzywny. • Niewykonalność decyzji nakazującej usunięcie odpadów.
Godne uwagi sformułowania
brak kolizji między ochroną tymczasową z art. 10a u.o.z. a decyzją nakazującą usunięcie odpadów, albowiem jest to tak, jakby z przyszłego zabytku nakazać po prostu usunąć śmieci czy zanieczyszczenia. • Usunięcie odpadów to nie są prace konserwatorskie, restauratorskie, roboty budowlane ani inne działania, które mogłyby prowadzić do naruszenia substancji lub zmiany wyglądu zabytku, skoro są to prace usuwające odpady czyli przywracające stan pierwotny zabytku.
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący
Anna Kopeć
członek
Małgorzata Łoboz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 10a ustawy o ochronie zabytków w kontekście obowiązku usunięcia odpadów i postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego nawiezienia odpadów na teren, który następnie stał się przedmiotem postępowania o wpis do rejestru zabytków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między obowiązkiem usunięcia odpadów a ochroną zabytków, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia, jak sądy interpretują te przepisy.
“Odpady czy zabytek? Sąd wyjaśnia, co ważniejsze w sporze o teren.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.