Orzeczenie · 2025-11-14

II SA/KR 1005/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2025-11-14

NSAbudowlaneŚredniawsa

warunki zabudowyplanowanie przestrzennezawieszenie postępowanianierówne traktowaniedyskryminacjapostępowanie administracyjneSKOWSAKrakówRabka-Zdrój

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi M. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Rabki-Zdroju o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 32 Konstytucji i art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, twierdząc, że został dyskryminowany i nierówno potraktowany, ponieważ inne postępowania w podobnym stanie faktycznym i prawnym nie zostały zawieszone. Zarzucił również naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 124 § 2 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a., art. 11 k.p.a., art. 8 § 1 i 2 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 15 k.p.a., art. 140 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 78 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a., wskazując na brak indywidualnego wyjaśnienia sprawy, lakoniczne uzasadnienia i brak wyjaśnienia kwestii nierównego traktowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ma charakter fakultatywny i daje organowi możliwość zawieszenia postępowania, ale nie może być stosowany dowolnie. W ocenie Sądu, w realiach sprawy istniały podstawy do zawieszenia postępowania, ponieważ zamierzenie inwestycyjne skarżącego było sprzeczne z projektowanym planem miejscowym, a procedura jego uchwalania była zaawansowana. Sąd przywołał orzecznictwo NSA i WSA potwierdzające prymat miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nad decyzjami o warunkach zabudowy oraz zasadność zawieszania postępowań w celu ochrony ładu przestrzennego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja fakultatywnego charakteru art. 62 ust. 1 u.p.z.p. i możliwości zawieszania postępowań w celu ochrony ładu przestrzennego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i procedury planistycznej w konkretnej gminie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej ma obowiązek zawiesić postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy, gdy gmina przystąpiła do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a jeśli tak, czy powinien zawiesić wszystkie postępowania w podobnym stanie faktycznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ ma fakultatywną możliwość zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, gdy gmina przystąpiła do sporządzania planu miejscowego. Zawieszenie nie musi dotyczyć wszystkich postępowań, a decyzja organu powinna być uzasadniona i nie może być dowolna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ma charakter fakultatywny, co oznacza, że organ może, ale nie musi zawiesić postępowanie. W ocenie Sądu, w sytuacji gdy plan miejscowy jest w trakcie procedowania, a planowana inwestycja jest z nim sprzeczna, organ ma uzasadnione podstawy do zawieszenia postępowania w celu ochrony ładu przestrzennego.

Czy organ administracji publicznej naruszył zasady równego traktowania i praworządności poprzez zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla jednego inwestora, podczas gdy inne postępowania w podobnym stanie faktycznym nie zostały zawieszone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie naruszył zasady równego traktowania, ponieważ decyzja o zawieszeniu postępowania była uzasadniona postępującą procedurą planistyczną i potencjalną sprzecznością planowanej inwestycji z przyszłym planem miejscowym.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy administracji publicznej w sposób klarowny wyjaśniły podstawy zawieszenia postępowania, opierając się na przepisach prawa i orzecznictwie. Wskazano, że możliwość zawieszenia postępowania jest fakultatywna i uzależniona od uznania administracyjnego, które nie może być dowolne, ale musi być oparte na realnych okolicznościach, takich jak postępująca procedura planistyczna.

Czy uzasadnienie postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego było wystarczające i czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty strony dotyczące nierównego traktowania i braku wyjaśnienia stanu faktycznego?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie było wystarczające, a organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty, podtrzymując stanowisko organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji publicznej w sposób klarowny wyjaśniły w uzasadnieniach swoich orzeczeń, dlaczego zdecydowały o zawieszeniu postępowania. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa polega na badaniu zgodności z prawem, a nie na ponownym merytorycznym rozpatrywaniu sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 26 czerwca 2025 r. znak: SKO.ZO-415-147/25 w przedmiocie zawieszenia postępowania.

Przepisy (20)

Główne

u.p.z.p. art. 62 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis ma charakter fakultatywny, daje organowi możliwość zawieszenia postępowania, ale nie może mieć charakteru dowolnego. Powinno być uzależnione od wystąpienia realnych okoliczności uzasadniających zawieszenie, np. wszczęcie procedury uchwalania planu miejscowego i potencjalna sprzeczność zamierzenia inwestycyjnego z tym planem.

Pomocnicze

Konstytucja art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zarzut naruszenia zasady równego traktowania.

k.p.a. art. 124 § 2