II SA/Kr 1000/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. W.-Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą wydania nakazu przywrócenia stanu wody na gruncie. Skarżąca twierdziła, że podniesienie terenu na sąsiednich działkach spowodowało zmiany w stosunkach wodnych, które szkodliwie oddziałują na jej nieruchomości. Organy administracji, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym oględzin i opinii biegłego, ustaliły, że choć na niektórych sąsiednich działkach doszło do zmian w ukształtowaniu terenu, nie można jednoznacznie stwierdzić, że spowodowały one realną szkodę na gruncie skarżącej. Biegły wskazał, że obserwowane zjawiska, takie jak spływ materiału gruntowego, mogły być wynikiem intensywnych opadów deszczu i braku roślinności na części terenu, a niekoniecznie bezpośrednim skutkiem zmian w stosunkach wodnych. WSA w Krakowie, analizując sprawę, podkreślił, że przepis art. 234 Prawa wodnego wymaga stwierdzenia zarówno zmiany stanu wody, jak i realnej szkody. Sąd uznał, że incydentalny spływ gruntu po nadzwyczajnych opadach nie stanowi wystarczającej podstawy do nakazania przywrócenia stanu poprzedniego, zwłaszcza gdy graniczna działka nie wykazała zmian w stosunkach wodnych. Sąd oddalił skargę, wskazując, że dopiero wystąpienie realnej szkody umożliwi skuteczne dochodzenie roszczeń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 234 Prawa wodnego w kontekście konieczności wykazania realnej szkody, a nie hipotetycznego zagrożenia, jako przesłanki do nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmian stosunków wodnych spowodowanych podnoszeniem terenu i intensywnymi opadami, z uwzględnieniem tymczasowego charakteru zagospodarowania terenu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy podniesienie terenu na sąsiednich działkach, prowadzące do zmian w odpływie wód opadowych, stanowi podstawę do nakazania właścicielom tych działek przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, zgodnie z art. 234 Prawa wodnego, nawet jeśli nie stwierdzono jeszcze realnej szkody na gruncie skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 234 Prawa wodnego wymaga stwierdzenia zarówno zmiany stanu wody na gruncie, jak i realnej szkody na gruncie sąsiednim. Incydentalny spływ gruntu po intensywnych opadach, bez związku przyczynowo-skutkowego ze zmianą stosunków wodnych, nie jest wystarczającą podstawą do wydania nakazu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć na sąsiednich działkach doszło do zmian w ukształtowaniu terenu, nie wykazano realnej szkody na gruncie skarżącej. Obserwowane zjawiska mogły być wynikiem intensywnych opadów i braku roślinności, a niekoniecznie zmian w stosunkach wodnych. Przepis wymaga wystąpienia szkody, a nie jej hipotetycznego zagrożenia.
Przepisy (10)
Główne
p.w. art. 234 § 1
Prawo wodne
Wymaga stwierdzenia zmiany stanu wody na gruncie oraz szkodliwego oddziaływania takiej zmiany na nieruchomości sąsiednie. Szkoda musi być realna, a nie hipotetyczna.
p.w. art. 234 § 3
Prawo wodne
Nakaz przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom może być wydany tylko po stwierdzeniu zmiany stanu wody i szkodliwego wpływu tej zmiany na grunty sąsiednie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola legalności działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia bezzasadnej skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania realnej szkody na gruncie skarżącej, pomimo stwierdzenia zmian w stosunkach wodnych na działkach sąsiednich. • Obserwowane zjawiska (spływ materiału gruntowego) mogły być wynikiem intensywnych opadów deszczu i braku roślinności, a niekoniecznie zmian w stosunkach wodnych. • Tymczasowe zagospodarowanie terenu w związku z robotami budowlanymi nie pozwala na jednoznaczne ustalenie szkody.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 234 Prawa wodnego poprzez błędną interpretację, która nie uwzględnia możliwości zastosowania przepisu do możliwych szkód przyszłych. • Zarzut naruszenia art. 7 i 8 k.p.a. poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prowadzenie postępowania w sposób budzący zaufanie.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 234 ustawy prawo wodne nie nakłada na organ prowadzący postępowanie obowiązku ustalenia wszelkich przyczyn danego stanu wody na gruncie zgłaszającego roszczenie, ale nakazuje właściwemu organowi wyjaśnienie, czy powstałe szkody mogą być następstwem zmiany stanu wody na gruncie sąsiednim • postępowanie administracyjne, prowadzone na podstawie 234 ustawy prawo wodne ma wykazać zasadność nakazania właścicielowi danego gruntu przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom • hipoteza przepisu art. 234 ust. 1 pkt 1 prawa wodnego odnosi się do rzeczywistego szkodliwego oddziaływania na nieruchomości sąsiednie, a nie hipotetycznego • Zastosowanie powołanego przepisu uzależnione jest od wystąpienia skutku w postaci szkody, zatem pomiędzy zmianą stanu wody na gruncie a szkodliwym oddziaływaniem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy.
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Monika Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 234 Prawa wodnego w kontekście konieczności wykazania realnej szkody, a nie hipotetycznego zagrożenia, jako przesłanki do nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmian stosunków wodnych spowodowanych podnoszeniem terenu i intensywnymi opadami, z uwzględnieniem tymczasowego charakteru zagospodarowania terenu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne trudności w dochodzeniu roszczeń związanych ze zmianami stosunków wodnych i podkreśla znaczenie dowodów rzeczowych (szkody) nad potencjalnymi zagrożeniami.
“Czy obawy o przyszłe szkody wystarczą, by nakazać sąsiadowi przywrócenie stanu wody na gruncie? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.