II SA/Ke 99/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S.D. na decyzję Świętokrzyskiego Komendanta Wojewódzkiego PSP w Kielcach, która utrzymała w mocy decyzję o przyznaniu skarżącemu świadczenia ratowniczego w wysokości 200 zł od 1 października 2022 r. Skarżący twierdził, że jego wniosek został złożony znacznie wcześniej, bo w marcu 2022 r., i świadczenie powinno być przyznane od 1 stycznia 2022 r. Zarzucił organom naruszenie przepisów K.p.a. poprzez wydanie decyzji z opóźnieniem, brak zawiadomienia o przyczynach zwłoki oraz niesprawdzenie daty wpływu wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji naruszyły przepisy postępowania, w szczególności poprzez nieprawidłowe ustalenie daty złożenia wniosku o świadczenie ratownicze. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie przyznania świadczenia jest sprawą indywidualną w rozumieniu K.p.a., a strona musi mieć zapewnione gwarancje procesowe. Organy nie wykazały, kiedy dokładnie wniosek wpłynął i czy skarżący został prawidłowo poinformowany o brakach wniosku. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy i prawidłowe ustalenie daty złożenia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów K.p.a. w kontekście postępowań administracyjnych dotyczących świadczeń, obowiązek prawidłowego informowania strony o brakach wniosku i ustalania daty jego wpływu.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o ochotniczych strażach pożarnych i świadczeniem ratowniczym, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek wzywania strony do uzupełnienia braków wniosku o świadczenie ratownicze, nawet jeśli ustawa stanowi, że niekompletny wniosek pozostawia się bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek wzywania strony do uzupełnienia wniosku, ponieważ pozostawienie go bez rozpoznania wywołuje negatywne skutki dla strony, a przepisy K.p.a. stosuje się odpowiednio w zakresie niezbędnym do rozpoznania odwołania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie w sprawie przyznania świadczenia ratowniczego jest sprawą indywidualną w rozumieniu K.p.a., a strona musi mieć zapewnione gwarancje procesowe. Niewyjaśnienie kwestii daty złożenia wniosku i prawidłowego poinformowania strony o brakach stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Od kiedy przysługuje świadczenie ratownicze, jeśli wniosek został złożony w terminie 9 miesięcy od wejścia w życie ustawy, ale jego kompletność i data wpływu budzą wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawo do świadczenia ratowniczego przysługuje od miesiąca złożenia wniosku, jednakże prawidłowe ustalenie tej daty jest kluczowe dla zastosowania art. 51 uosp, który pozwala na przyznanie świadczenia od miesiąca wejścia w życie ustawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zgromadziły materiału dowodowego w sposób wyczerpujący i nie rozpatrzyły całokształtu materiału dowodowego, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie daty złożenia wniosku i tym samym rozstrzygnięcie, czy świadczenie powinno być przyznane od 1 stycznia 2022 r.
Przepisy (26)
Główne
uosp art. 16 § 1
Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych
uosp art. 16 § 2
Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych
uosp art. 17 § 1
Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych
uosp art. 17 § 2
Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych
uosp art. 17 § 3
Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych
uosp art. 17 § 5
Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych
uosp art. 17 § 9
Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych
uosp art. 51 § 1
Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych
uosp art. 51 § 2
Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych
k.p.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ppsa art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
uosp art. 57
Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy naruszyły przepisy K.p.a. dotyczące terminów załatwiania spraw i braku zawiadomienia o zwłoce. • Organy nieprawidłowo ustaliły datę wpływu wniosku o świadczenie ratownicze. • Organy nie zgromadziły materiału dowodowego w sposób wyczerpujący.
Godne uwagi sformułowania
złożenie podpisu pod odciśniętą pieczęcią [...] nie jest wystarczającym dowodem, że strona została wyczerpująco poinformowana o skutkach tego oświadczenia • w przeciwnym razie strona zostałaby pozbawiona kluczowego uprawnienia, co stanowiłoby naruszenie art. 10 § 1 K.p.a. • niekompletny wniosek o przyznanie świadczenia ratowniczego organ przyznający pozostawia bez rozpoznania • nie można wywodzić, że organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku wzywania strony do uzupełnienia wniosku, zakreślając odpowiedni termin, skoro nieuzupełnienie wniosku wywołuje dla strony negatywne skutki • w demokratycznym państwie prawa urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej [...] jednostka nie może być narażona na arbitralne decyzje organów administracji publicznej
Skład orzekający
Beata Ziomek
sprawozdawca
Dorota Pędziwilk-Moskal
przewodniczący
Jacek Kuza
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. w kontekście postępowań administracyjnych dotyczących świadczeń, obowiązek prawidłowego informowania strony o brakach wniosku i ustalania daty jego wpływu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o ochotniczych strażach pożarnych i świadczeniem ratowniczym, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalności proceduralne i jak błędy organów administracji mogą wpływać na prawa obywateli, nawet w kontekście świadczeń finansowych.
“Błąd formalny organu pozbawił strażaka świadczenia? Sąd administracyjny wyjaśnia, jak ważne są procedury.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.