II SA/Ke 94/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez J. R. od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB) z dnia 23 stycznia 2025 r. Decyzją tą ŚWINB uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Kielce (PINB) z dnia 27 listopada 2024 r., która umarzała postępowanie administracyjne wszczęte z urzędu w sprawie przyłącza wody oraz przyłącza kanalizacji sanitarnej do budynku mieszkalnego na działce o nr ewid. [...]. PINB uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, powołując się na art. 29 ust. 4 pkt 3d Prawa budowlanego, który wyłącza spod obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia roboty polegające na instalowaniu wewnątrz i na zewnątrz użytkowanego budynku instalacji (z wyjątkiem gazowych). ŚWINB, działając na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.), uchylił decyzję PINB i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na istotne naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji. Organ odwoławczy stwierdził, że PINB nie rozpoznał istoty sprawy, nie wyjaśniając m.in. przebiegu czynnej kanalizacji sanitarnej do budynku, legalności podłączenia do sieci wodociągowej, a także nie ustalił, w jaki sposób odprowadzane są ścieki z budynku w sytuacji, gdy jeden z odcinków kanalizacji jest zamulony. Ponadto, ŚWINB zwrócił uwagę na kwestię wykonania nowych instalacji wodociągowych i kanalizacyjnych w odległości około 0,5 m od granicy działki, bez uzyskania zgody Spółki Wodociągi [...]. Wnoszący sprzeciw J. R. zarzucił ŚWINB wyjście poza granice postępowania wyznaczone przez PINB oraz nieuzasadnione zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, rozpoznając sprzeciw na posiedzeniu niejawnym, oddalił go. Sąd uznał, że ŚWINB zasadnie skorzystał z możliwości wydania decyzji kasatoryjnej, gdyż PINB nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sąd podkreślił, że w postępowaniu sprzeciwowym jego kognicja ogranicza się do badania przesłanek zastosowania art. 138 § 2 K.p.a., a nie do merytorycznego rozstrzygania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych, stosowanie art. 138 § 2 K.p.a. przez organy administracji oraz zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu sprzeciwowym.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z przyłączami i lokalnymi uwarunkowaniami technicznymi oraz prawnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy zasadnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. z powodu niewyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy dotyczących przyłączy wodociągowego i kanalizacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy zasadnie uznał, że zachodzą podstawy do wydania decyzji kasatoryjnej, ponieważ organ pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy i nie wyjaśnił kluczowych kwestii faktycznych i prawnych.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji umorzył postępowanie w sprawie przyłączy, uznając je za bezprzedmiotowe i nie wymagające pozwolenia na budowę. Organ odwoławczy uchylił tę decyzję, wskazując na konieczność wyjaśnienia przebiegu czynnej kanalizacji sanitarnej, legalności podłączenia do sieci wodociągowej, a także kwestii wykonania nowych instalacji w bliskiej odległości od granicy działki i bez wymaganych zgód.
Czy roboty polegające na instalowaniu wewnątrz i na zewnątrz użytkowanego budynku instalacji wodociągowej i kanalizacji sanitarnej, wykonane w odległości 0,5 m od granicy działki, mogą być uznane za niepodlegające przepisom Prawa budowlanego i ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli roboty te nie wymagają pozwolenia na budowę, organ pierwszej instancji powinien zbadać ich legalność, zgodność z przepisami technicznymi oraz potencjalne zagrożenia, zwłaszcza w kontekście braku wymaganych zgód i warunków technicznych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet jeśli roboty budowlane mieszczą się w zakresie art. 29 ust. 4 pkt 3d Prawa budowlanego, organ pierwszej instancji powinien zbadać ich legalność, zgodność z przepisami technicznymi (np. wytycznymi Wodociągów [...]) oraz potencjalne zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi, mienia lub środowiska, a także kwestie formalno-prawne związane z podłączeniem do istniejących sieci i uzyskaniem wymaganych zgód.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 151a § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala sprzeciw, jeśli nie stwierdzi naruszenia art. 138 § 2 K.p.a.
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Prawo budowlane art. 29 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia wykonanie robót budowlanych polegających na instalowaniu wewnątrz i na zewnątrz użytkowanego budynku instalacji, z wyłączeniem instalacji gazowych.
u.z.z.w. art. 2 § 5
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Definicja przyłącza kanalizacyjnego.
u.z.z.w. art. 2 § 6
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Definicja przyłącza wodociągowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64d § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umarza postępowanie, gdy stało się ono z jakiejkolwiek przyczyny bezprzedmiotowe.
Prawo budowlane art. 50
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Określa przypadki, w których organ nadzoru budowlanego wstrzymuje prowadzenie robót budowlanych lub nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1-2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy zasadnie uznał, że organ pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy i nie wyjaśnił kluczowych kwestii faktycznych i prawnych dotyczących przyłączy wodociągowego i kanalizacyjnego. • Konieczność wyjaśnienia przebiegu czynnej kanalizacji sanitarnej, legalności podłączenia do sieci wodociągowej oraz kwestii wykonania nowych instalacji w bliskiej odległości od granicy działki i bez wymaganych zgód.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącego, że organ odwoławczy wyszedł poza granice postępowania wyznaczone przez PINB. • Zarzut skarżącego, że zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a. przez ŚWINB było nieuzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy zasadnie uznał, że zachodzą podstawy do wydania decyzji kasatoryjnej • PINB nie rozpoznał istoty sprawy • konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • kognicja sądu administracyjnego przy rozpoznawaniu sprzeciwu – inaczej niż w przypadku skargi na decyzję wydaną na innej podstawie prawnej niż art. 138 § 2 k.p.a. – jest bowiem ograniczona wyłącznie do badania przesłanek zastosowania tego właśnie przepisu.
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych, stosowanie art. 138 § 2 K.p.a. przez organy administracji oraz zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu sprzeciwowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z przyłączami i lokalnymi uwarunkowaniami technicznymi oraz prawnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących budownictwa i przyłączy, a także rolę sądu administracyjnego w kontroli decyzji kasatoryjnych.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania? Analiza orzeczenia WSA w Kielcach.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.