II SA/Ke 921/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku, poprawiając błędną sygnaturę akt innej sprawy.
Skarżąca U. N. złożyła wniosek o sprostowanie uzasadnienia wyroku WSA w Kielcach z 3 grudnia 2015 r., wskazując na błędnie wpisaną sygnaturę akt innej sprawy (II OSK 14013/07 zamiast II OSK 1403/07). Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że doszło do oczywistej omyłki i postanowił sprostować uzasadnienie.
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku złożyła U. N., wskazując, że sąd administracyjny powołał w nim sygnaturę II OSK 14013/07, podczas gdy prawidłowa sygnatura orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego to II OSK 1403/07. Po weryfikacji w sądzie, skarżąca uzyskała potwierdzenie błędu i wniosła o jego naprawienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w postaci dodania zbędnej cyfry w sygnaturze akt. W związku z tym, sąd postanowił sprostować uzasadnienie wyroku, wpisując prawidłową sygnaturę II OSK 1403/07.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który daje mu uprawnienie do prostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach. W przypadku błędnej sygnatury akt innej sprawy, sąd uznał to za oczywistą omyłkę, która podlega sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
tekst jednolity Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zmianami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącej o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę błąd polegający na zbędnym napisaniu dodatkowej cytry
Skład orzekający
Dorota Chobian
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w uzasadnieniach orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu technicznego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 921/15 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2015-12-31 Data wpływu 2015-10-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Dorota Chobian /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OSK 754/16 - Wyrok NSA z 2018-03-09 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja II SA/Ke 921/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2015 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku U. N. o sprostowanie uzasadnienia wyroku w sprawie z jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie opinii w sprawie projektu wstępnego podziału nieruchomości postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku z dnia 3 grudnia 2013 r. w ten sposób, że: na stronie szóstej tego uzasadnienia w miejsce sygnatury "II OSK 14013/07" wpisać sygnaturę "II OSK 1403/07". Uzasadnienie We wniosku złożonym 23 grudnia 2015 r., U. N. wskazała, że tutejszy Sąd w uzasadnieniu wyroku z 3 grudnia 2015 r. powołał sygnaturę orzeczenia II OSK 14013/07. Ponieważ skarżąca w internetowej bazie orzecznictwa sądów administracyjnych nie mogła znaleźć wyroku o podanej sygnaturze udała się do WSA w Kielcach, gdzie uzyskała informację, że wystąpił błąd i prawidłowa sygnatura orzeczenia to II OSK 1403/07. W związku z tym skarżącą wniosła w tym zakresie o sprostowanie uzasadnienia wyroku z 3 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zmianami), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W uzasadnieniu wyroku z 3 grudnia 2015 r. podano sygnaturę sprawy "II OSK 14013/07", podczas gdy prawidłowa sygnatura to "II OSK 1403/07". Z porównania tych sygnatur wynika, że doszło do błędu polegającego na zbędnym napisaniu dodatkowej cytry. Nie ma zatem wątpliwości, że doszło do oczywistej omyłki i dlatego na podstawie art. 156 § 1 wskazanej wyżej ustawy należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI