II SA/Ke 907/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach odrzucił skargę na uchwałę Rady Gminy Miedziana Góra dotyczącą stawek opłat za korzystanie z przystanków, uznając, że skarżący dwukrotnie wzywał do usunięcia naruszenia, co jest niedopuszczalne.
Skarżący D. K. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Miedziana Góra z 2013 r. ustalającą stawki opłat za korzystanie z przystanków. Wcześniej dwukrotnie wzywał gminę do usunięcia naruszeń. Sąd administracyjny odrzucił skargę, powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, który dopuszcza jednokrotne wezwanie do usunięcia naruszenia jako warunek wniesienia skargi. Ponieważ skarżący dwukrotnie składał takie wezwanie, sąd uznał, że drugie wezwanie nie wywołało skutku prawnego i skarga jest niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez D. K., prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie transportu osobowego, na uchwałę Rady Gminy Miedziana Góra z dnia 26 czerwca 2013 r. nr XXVII/221/13, która ustalała stawki opłat za korzystanie z przystanków komunikacyjnych. Skarżący dwukrotnie wzywał organ gminy do usunięcia naruszeń prawa zawartych w tej uchwale. Pierwsze wezwanie z 9 marca 2015 r. pozostało bezskuteczne, co skutkowało podjęciem przez Radę Gminy uchwały nr V/31/15 z 26 marca 2015 r. nie uwzględniającej wezwania. Następnie, 5 sierpnia 2015 r., skarżący ponownie wystąpił z wezwaniem do usunięcia naruszeń, które zostało potraktowane przez Przewodniczącego Rady Gminy jako powtórne i rozpatrzone informacją o wcześniejszym rozpatrzeniu sprawy. W dniu 10 września 2015 r. D. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Wójt Gminy wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu lub oddalenie. Sąd, powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz utrwalone orzecznictwo, uznał, że wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia jest czynnością jednorazową. Ponieważ skarżący dwukrotnie składał takie wezwanie dotyczące tej samej uchwały, drugie wezwanie z 5 sierpnia 2015 r. nie mogło być uznane za skuteczne i nie uprawniało do wniesienia skargi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, dotyczące tej samej uchwały i tego samego żądania, nie jest dopuszczalne i nie wywołuje skutku prawnego w postaci uprawnienia do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym wezwanie do usunięcia naruszenia jest czynnością jednorazową, substytutem środka odwoławczego. Wielokrotne składanie takich wezwań prowadziłoby do stanu niepewności prawa miejscowego. Ponieważ skarżący dwukrotnie składał wezwanie dotyczące tej samej uchwały, drugie wezwanie nie mogło być uznane za skuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
Ppsa art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
usg art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
Ppsa art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dwukrotne złożenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa przez skarżącego czyni skargę niedopuszczalną na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Godne uwagi sformułowania
wezwanie do usunięcia interesu prawnego lub uprawnienia [...] jest czynnością prawną przysługującą danemu podmiotowi w stosunku do jednej uchwały (zarządzenia) tylko raz. Nie jest zatem dopuszczalne wielokrotne występowanie z takim wezwaniem. Przyjęcie poglądu odmiennego prowadziłoby to stanu niepewności prawa miejscowego.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w zakresie jednokrotności wezwania do usunięcia naruszenia prawa jako warunku dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których skarżący kwestionuje uchwałę lub zarządzenie organu gminy i musi wykazać, że uprzednio bezskutecznie wezwał organ do usunięcia naruszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji formalnych wymogów wniesienia skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 907/15 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2015-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-10-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2013 poz 594 art. 101 ust. 1 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "D." Transport Osobowy D. K. na uchwałę Rady Gminy Miedziana Góra z dnia 26 czerwca 2013 r., nr XXVII/221/13 w przedmiocie ustalenia stawek opłat za korzystanie przez operatorów i przewoźników z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miedziana Góra postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 26 czerwca 2013 r. Rada Gminy Miedziana Góra podjęła uchwałę nr XXVII/221/13 w sprawie ustalenia stawek opłat za korzystanie przez operatorów i przewoźników z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miedziana Góra. W dniu 9 marca 2015 r. D. K. wniósł o sprawdzenie zasadności ww. uchwały i wyeliminowanie oraz usunięcie istniejących w niej naruszeń i nieprawidłowości, a także do naprawienia szkody wyrządzonej przez jej zapisy. W odpowiedzi Rada Gminy podjęła w dniu 26 marca 2015 r. uchwałę nr V/31/15, w której nie uwzględniła wezwania z dnia 9 marca 2015 r. Uchwała powyższa została doręczona D. K. w dniu 2 kwietnia 2015 r. W dniu 5 sierpnia 2015 r. D. K. ponownie wniósł o sprawdzenie zasadności uchwały z dnia 26 czerwca 2013 r. i wyeliminowanie oraz usunięcie istniejących w niej naruszeń i nieprawidłowości, a także do naprawienia szkody wyrządzonej przez jej zapisy. W odpowiedzi Przewodniczący Rady Gminy poinformował wzywającego, że jego wezwanie w tej sprawie zostało już rozpatrzone uchwałą z dnia 26 marca 2015 r. Pismo z tą informacją D. K. odebrał w dniu 27 sierpnia 2015 r. W dniu 10 września 2015 r. D. K. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na uchwałę z dnia 26 czerwca 2013 r., w trybie art. 101 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Miedziana Góra wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu, względnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-5, wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3). Stosownie do treści art. 101 ust. 1 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), dalej "usg", każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W orzecznictwie przyjmuje się, że wezwanie do usunięcia interesu prawnego lub uprawnienia, o którym mowa w cyt. przepisie jest czynnością prawną przysługującą danemu podmiotowi w stosunku do jednej uchwały (zarządzenia) tylko raz. Wezwanie to jest bowiem substytutem środka odwoławczego. Nie jest zatem dopuszczalne wielokrotne występowanie z takim wezwaniem. Przyjęcie poglądu odmiennego prowadziłoby to stanu niepewności prawa miejscowego (por. postanowienia NSA: z dnia 24 czerwca 2002 r., sygn. OSA 2/02; z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. I OSK 417/09; z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. II OSK 1954/08; z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. I OSK 1002/10). W świetle powyższego, ponieważ skarżący składał dwukrotnie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wezwanie z dnia 5 sierpnia 2015 r., dotyczące tej samej uchwały, zawierające to samo żądanie, jedynie nieco obszerniejsze niż wezwanie z dnia 9 marca 2015 r., nie może zostać uznane za wezwanie w rozumieniu art. 101 ust. 1 usg i nie wywołuje skutku prawnego w postaci uprawnienia do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI