II SA/Ke 906/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach odrzucił skargę przedsiębiorcy na uchwałę Rady Gminy dotyczącą zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych, uznając, że ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa było bezskuteczne.
Przedsiębiorca złożył skargę do WSA w Kielcach na uchwałę Rady Gminy Miedziana Góra z 2013 r. dotyczącą zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych. Skarga została wniesiona w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, po dwukrotnym wezwaniu organu do usunięcia naruszeń. Sąd, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, uznał, że ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, dotyczące tej samej uchwały i tego samego żądania, nie wywołuje skutku prawnego w postaci uprawnienia do wniesienia skargi. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez D. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "D." Transport Osobowy, na uchwałę Rady Gminy Miedziana Góra z dnia 22 lutego 2013 r. w sprawie określenia przystanków oraz zasad korzystania przez przewoźników z przystanków komunikacyjnych na terenie gminy. Skarżący dwukrotnie wzywał organ do usunięcia naruszeń prawa związanych z uchwałą – po raz pierwszy w marcu 2015 r., a następnie w sierpniu 2015 r. Po bezskutecznym wezwaniu, w dniu 10 września 2015 r. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Wójt Gminy Miedziana Góra wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu lub oddalenie. Sąd administracyjny, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 101 ust. 1 Ustawy o samorządzie gminnym, uznał, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest czynnością jednorazową. Ponieważ skarżący dwukrotnie występował z tym samym żądaniem dotyczącym tej samej uchwały, drugie wezwanie (z sierpnia 2015 r.) nie mogło być uznane za skuteczne i nie uprawniało do wniesienia skargi. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne wezwanie nie wywołuje skutku prawnego w postaci uprawnienia do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest czynnością jednorazową, substytutem środka odwoławczego. Wielokrotne występowanie z takim wezwaniem prowadziłoby do stanu niepewności prawa miejscowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
Ppsa art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-5, wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
usg art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa dotyczące tej samej uchwały i tego samego żądania jest niedopuszczalne i nie uprawnia do wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
wezwanie to jest substytutem środka odwoławczego Nie jest zatem dopuszczalne wielokrotne występowanie z takim wezwaniem. Przyjęcie poglądu odmiennego prowadziłoby to stanu niepewności prawa miejscowego.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w zakresie jednorazowości wezwania do usunięcia naruszenia prawa jako warunku dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący dwukrotnie wzywa organ do usunięcia naruszenia tego samego przepisu lub uchwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji warunków formalnych wniesienia skargi. Jest ważna dla praktyków prawa administracyjnego, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 906/15 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2015-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-10-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2013 poz 594 art. 101 ust. 1 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "D." Transport Osobowy D. K. na uchwałę Rady Gminy Miedziana Góra z dnia 22 lutego 2013 r., nr XXIV/182/13 w przedmiocie określenia przystanków oraz zasad korzystania przez przewoźników z przystanków komunikacyjnych zlokalizowanych na terenie gminy Miedziana Góra postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 22 lutego 2013 r. Rada Gminy Miedziana Góra podjęła uchwałę nr XXIV/182/13 w sprawie określenia przystanków oraz zasad korzystania przez przewoźników z przystanków komunikacyjnych zlokalizowanych na terenie gminy Miedziana Góra. W dniu 9 marca 2015 r. D. K. wniósł o sprawdzenie zasadności ww. uchwały i wyeliminowanie oraz usunięcie istniejących w niej naruszeń i nieprawidłowości, a także do naprawienia szkody wyrządzonej przez jej zapisy. W odpowiedzi Rada Gminy podjęła w dniu 26 marca 2015 r. uchwałę nr V/31/15, w której nie uwzględniła wezwania z dnia 9 marca 2015 r. Uchwała powyższa została doręczona D. K. w dniu 2 kwietnia 2015 r. W dniu 5 sierpnia 2015 r. D. K. ponownie wniósł o sprawdzenie zasadności uchwały z dnia 22 lutego 2013 r. i wyeliminowanie oraz usunięcie istniejących w niej naruszeń i nieprawidłowości, a także do naprawienia szkody wyrządzonej przez jej zapisy. W odpowiedzi Przewodniczący Rady Gminy poinformował wzywającego, że jego wezwanie w tej sprawie zostało już rozpatrzone uchwałą z dnia 26 marca 2015 r. Pismo z tą informacją D. K. odebrał w dniu 27 sierpnia 2015 r. W dniu 10 września 2015 r. D. K. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na uchwałę z dnia 22 lutego 2013 r., w trybie art. 101 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Miedziana Góra wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu, względnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-5, wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3). Stosownie do treści art. 101 ust. 1 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), dalej "usg", każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W orzecznictwie przyjmuje się, że wezwanie do usunięcia interesu prawnego lub uprawnienia, o którym mowa w cyt. przepisie jest czynnością prawną przysługującą danemu podmiotowi w stosunku do jednej uchwały (zarządzenia) tylko raz. Wezwanie to jest bowiem substytutem środka odwoławczego. Nie jest zatem dopuszczalne wielokrotne występowanie z takim wezwaniem. Przyjęcie poglądu odmiennego prowadziłoby to stanu niepewności prawa miejscowego (por. postanowienia NSA: z dnia 24 czerwca 2002 r., sygn. OSA 2/02; z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. I OSK 417/09; z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. II OSK 1954/08; z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. I OSK 1002/10). W świetle powyższego, ponieważ skarżący składał dwukrotnie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wezwanie z dnia 5 sierpnia 2015 r., dotyczące tej samej uchwały, zawierające to samo żądanie, jedynie nieco obszerniejsze niż wezwanie z dnia 9 marca 2015 r., nie może zostać uznane za wezwanie w rozumieniu art. 101 ust. 1 usg i nie wywołuje skutku prawnego w postaci uprawnienia do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI