II SA/Ke 900/19

II SA/Ke 900/19 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2019-12-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-11-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 3 par. 2-3, art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2017 poz 1257
art. 227, art. 229
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na zaniedbanie, nienależyte wykonywanie zadań, przewlekłe i biurokratyczne załatwianie sprawy przez Burmistrza Miasta i Gminy S. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W. K. wniósł do tut. Sądu skargę na "zaniedbanie, nienależyte wykonywanie zadań, przewlekłe i biurokratyczne załatwianie sprawy" przez Burmistrza Miasta i Gminy S., w związku z niewykonaniem uchwały Rady Miasta i Gminy S. z dnia 11 grudnia 2018 r. zobowiązującej Burmistrza do podjęcia czynności zmierzających do przywrócenia pełnej użyteczności drogi gminnej nr ewid. [...] w W. Wskazał, że mieszka 20 m od tej drogi i nie ma dojazdu do pola. Wniósł o ustalenie winnych niezałatwienia sprawy.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy S. wniósł o jej odrzucenie z przyczyn formalnych lub oddalenie jako bezzasadnej.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 3 października 2018 r. otrzymał od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) pismo W. K. dotyczące przywrócenia drogi w W., nr ewid. [...]. W dniu 26 października PINB podczas kontroli na działce nr [...] w W. wstrzymał roboty budowlane. W związku z powyższym, Burmistrz MiG S., w trybie art. 36 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wymagającej podjęcia przez właściwy organ nadzoru budowanego decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego. Skarżący nie wniósł zażalenia na to postanowienie.
Dalej organ wyjaśnił, że dwoma postanowieniami z dnia 18 lutego 2019 r. PINB zawiesił z urzędu postępowania dotyczące ww. działek nr ewid. [...] do czasu ponownego wskazania drogi przez Gminę S . Obecnie trwają czynności w sprawie ustalenia właściwych granic.
Organ wskazał, że uchwała Rady Miejskiej w S. z dnia 14 grudnia 2018 r. nr [...] (oznaczona w skardze błędnie jako uchwała z dnia 11 grudnia 2018 r.) uznała skargę W. K. za bezzasadną i wbrew jego twierdzeniom nie zawiera żadnego zobowiązania skierowanego do Burmistrza MiG S . Wniesiono do Sądu skarga jako bezpodstawna podlega więc oddaleniu. Ponadto, z braku ponaglenia, skarga kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "Ppsa", sąd orzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zakres kontroli działalności administracji publicznej, wykonywanej przez sądy administracyjne wyznacza art. 3 § 2 Ppsa, zgodnie z którym sądy administracyjne właściwe są do orzekania w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kpa, postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kpa oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Dodatkowo sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 Ppsa).
Skarżący przedmiotem swojej skargi uczynił "zaniedbanie, nienależyte wykonywanie zadań, przewlekłe i biurokratyczne załatwienie sprawy" przez Burmistrza Miasta i Gminy S., wnosząc o "bezzwłoczne wykonanie uchwały Rady Miasta i Gminy w S. z dnia 11 grudnia 2018 r. obligującej Burmistrza do wykonania czynności zmierzających do przywrócenia pełnej użyteczności drogi gminnej nr ewid. [...] w W.". Odnosząc treść cyt. art. 3 Ppsa do przedmiotu wniesionej skargi stwierdzić należy, że skarga została wniesiona w trybie tzw. postępowania skargowego, uregulowanego przepisami działu VIII Kpa. Przedmiotem takiej skargi może być każde działanie czy zaniechanie organu państwowego, samorządowego, organizacji społecznych lub ich pracowników, w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 Kpa). Skarga tego rodzaju uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne o charakterze uproszczonym, kończące się czynnością faktyczną w postaci zawiadomienia o załatwieniu sprawy, które może być kwestionowane nową skargą wniesioną w tym trybie. W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny, ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Zgodnie z art. 229 Kpa, jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego oraz kierowników powiatowych służb, inspekcji, straży i innych jednostek organizacyjnych w sprawach należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej - wojewoda lub organ wyższego stopnia (pkt 2); wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 - rada gminy (pkt 3). W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, podzielany przez Sąd w niniejszej sprawie, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII Kpa nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienia NSA: z dnia 1 lutego 2007 r. sygn. I OSK 395/06; z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. II OSK 2783/13).
W konsekwencji, skarga wniesiona w niniejszej sprawie, której przedmiotem jest zaniedbanie, nienależyte wykonywanie zadań, przewlekłe i biurokratyczne załatwienie sprawy przez Burmistrz MiG S., stanowiąca w istocie skargę, o której mowa w art. 227 Kpa, nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego i nie może być przezeń rozpoznawana. Nawet gdyby przyjąć, że jest to skarga na bezczynność polegającą na niewykonaniu uchwały Rady Miejskiej w S. z dnia 14 grudnia 2018 r., nr [...], to abstrahując od tego czy uchwała ta do czegokolwiek Burmistrza zobowiązywała, z przyczyn wskazanych powyżej skarga podlegałaby odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa.