III SA/Wr 72/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie, ponieważ zaskarżone postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania zostało uchylone przez organ II instancji.
Fundacja S. zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie zwrotu dotacji. Jednakże, po wniesieniu skargi, SKO wznowiło postępowanie i uchyliło własne postanowienie, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. W związku z tym WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Fundacja S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 23 września 2021 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji w sprawie zwrotu dotacji do budżetu Miasta Wrocławia. Po wniesieniu skargi, organ II instancji, poinformowany o tym, że odwołanie zostało wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego, wznowił z urzędu postępowanie zakończone zaskarżonym postanowieniem. Następnie, postanowieniem z dnia 5 stycznia 2022 r., SKO uchyliło swoje wcześniejsze postanowienie, eliminując je z obrotu prawnego. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ przedmiot zaskarżenia (postanowienie SKO z 23 września 2021 r.) przestał istnieć. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania następuje, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, co ma miejsce, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć w toku postępowania przed wydaniem wyroku. Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ II instancji powoduje jego wyeliminowanie z obrotu prawnego, co czyni zawisłe przed sądem postępowanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy w razie śmierci strony, przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ II instancji po wniesieniu skargi powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia oznacza, że objęty kontrolą Sądu akt utracił byt prawny, a w konsekwencji zawisłe przed Sądem postępowanie, odnoszące się do uchylonego już aktu, stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Aneta Brzezińska
sprawozdawca
Katarzyna Borońska
przewodniczący
Magdalena Jankowska-Szostak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ II instancji po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam uchylił swoje postanowienie przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z bezprzedmiotowością postępowania, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni.
“Umorzenie postępowania: co gdy organ sam uchyli swoje postanowienie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 72/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-04-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Aneta Brzezińska /sprawozdawca/ Katarzyna Borońska /przewodniczący/ Magdalena Jankowska-Szostak Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Jankowska – Szostak, Asesor WSA Aneta Brzezińska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 13 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Fundacji S. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 23 września 2021 r. nr 4030/23/21 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Postanowieniem z 23 września 2021 r. (nr SKO 4030/23/21) Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu po zapoznaniu się z odwołaniem strony skarżącej od decyzji organ I instancji z 11 czerwca 2021 r. w przedmiocie zwrotu dotacji do budżetu Miasta Wrocławia solidarnie przez Fundację S. z siedzibą we W. oraz Fundację D. z siedzibą we W. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Od niniejszego postanowienia strona skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – wywiodła skargę do tutejszego Sądu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że już po wydaniu kwestionowanego postanowienia, Prezydent Miasta Wrocławia poinformował Kolegium, że Fundacja wniosła swoje odwołanie za pośrednictwem operatora pocztowego, a nie – jak wskazano uprzednio – osobiście w siedzibie organu. Na skutek powzięcia tych informacji Kolegium, postanowieniem z dnia 16 listopada 2021 r. wznowiło z urzędu postępowanie zakończone ostatecznym postanowieniem z 23 września 2021 (stanowiącym przedmiot skargi), a następnie postanowieniem z 5 stycznia 2022 r. uchyliło ww. ostateczne postanowienie, eliminując je z obrotu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259.), dalej: p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, gdyż zaskarżone postanowienie z 23 września 2021 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w następstwie wydania przez organ II instancji postanowienia z dnia 5 stycznia 2022 r. (nr SKO 4030/25/21). Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia oznacza, że objęty kontrolą Sądu akt utracił byt prawny, a w konsekwencji zawisłe przed Sądem postępowanie, odnoszące się do uchylonego już aktu, stało się bezprzedmiotowe. Odpadła bowiem przedmiotowa przesłanka jego prowadzenia. Stwierdzenie powyższego uzasadniało umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI