II SA/Ke 879/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ponieważ organ administracji sam uchylił swoje postanowienie i przywrócił termin.
Skarżąca B.H. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji. Skarżąca argumentowała, że jej choroba psychiczna (schizofrenia paranoidalna) uniemożliwiła jej terminowe złożenie odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, uznało, że uchybienie terminu nie było zawinione i uchyliło swoje poprzednie postanowienie, przywracając termin do wniesienia odwołania. W związku z tym WSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca, osoba niepełnosprawna ze znacznym stopniem niepełnosprawności i chorująca na schizofrenię paranoidalną, argumentowała, że jej stan zdrowia uniemożliwił jej terminowe złożenie odwołania od decyzji z dnia 28 maja 2012 r. SKO, po analizie sprawy i uwzględnieniu argumentów skarżącej dotyczących jej stanu zdrowia oraz wielości prowadzonych postępowań, uznało, że uchybienie terminu nie było zawinione. W konsekwencji, SKO postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012 r. uchyliło własne postanowienie odmawiające przywrócenia terminu i orzekło o przywróceniu terminu do złożenia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w związku z uchyleniem przez organ zaskarżonego postanowienia, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił o jego umorzeniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uchylenie przez organ zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu powoduje, że cel postępowania sądowego (kontrola legalności postanowienia) zostaje wyeliminowany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił termin do wniesienia odwołania, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe uchylił w całości zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ uwzględnił skargę w całości poprzez uchylenie własnego postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zmiany stanowiska organu. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 879/12 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2012-12-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-12-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja II SA/Ke 879/12 POSTANOWIENIE Dnia 31 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W dniu 27 listopada 2012 r. B.H. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca podniosła, że jest osobą niepełnosprawną, ma orzeczony znaczny stopień niepełnosprawności, a jej choroba – schizofrenia paranoidalna – ma bezpośredni wpływ na postrzeganie. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania. Wskazało, że po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na etapie analizy zasadności zarzutów skargi uznało, iż choroba strony, a także wielość prowadzonych przed organem I instancji postępowań z jej wniosku mogły spowodować, że B.H. nie miała możliwości "rozeznania się we wszystkich sprawach". Organ uznał w związku z tym, że uchybienie terminu do złożenia odwołania nie było zawinione przez stronę i postanowieniem z [...] znak: [...] uchylił w całości własne postanowienie z [...] odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji z 28 maja 2012r. i w to miejsce orzekł o przywróceniu terminu do złożenia tego odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 tego przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z 19 grudnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze znak [...] uchyliło w całości zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie z [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] i w to miejsce orzekło o przywróceniu terminu do złożenia ww. odwołania. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone wniesioną w niniejszej sprawie skargą postanowienie SKO z [...] zostało wycofane z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności tego rozstrzygnięcia z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI