II SA/Po 194/08

II SA/Po 194/08 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2008-11-28
Data wpływu
2008-02-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Drzazga /przewodniczący/
Edyta Podrazik /sprawozdawca/
Wiesława Batorowicz
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono dopuszczenia strony do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 32. art. 33 ust. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
art. 6 ust. 2, art. 63 ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie: sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi "M" Sp. z.o.o. z siedzibą w P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej warunków zabudowy terenu postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania B. S. /-/ E. Podrazik /-/ B. Drzazga /-/ W. Batorowicz
Uzasadnienie
W dniu (...) 2008 r. B. S. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o umożliwienie jej uczestnictwa i złożenia wyjaśnień na rozprawach w toczącym się przed sądem administracyjnym postępowaniu w sprawie ze skargi "M" Sp. z.o.o. w P. na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., lub o uznanie jej za stronę wymienionego postępowania.
Uzasadniając swój wniosek B. S. wskazała, iż jest mieszkańcem G., wsi obszarowo sąsiadującej z terenem wyznaczonym pod zakład utylizacyjny. Z uwagi na fakt, iż na etapie wydawania zaskarżonej decyzji, nie poinformowano społeczeństwa o toczącym się postępowaniu, wnioskodawca nie miał możliwości wypowiedzenia się w sprawie. W opinii wnioskodawcy ma on interes prawny w toczącym się postępowaniu, ponieważ planowana inwestycja może szkodliwie oddziaływać na mieszkańców wsi G.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Jednocześnie art. 33 powyższej ustawy wskazuje, iż osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Zgodnie z § 2 omawianego artykułu, udział w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. W powyższym wypadku dopuszczenie danej osoby do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika uzależnione jest od wydania postanowienia sądu.
W doktrynie i orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że tylko przepis prawa materialnego, stanowiący podstawę interesu prawnego, stwarza dla określonego podmiotu legitymację do wniesienie wniosku o dopuszczenie do udziału w toczącym się postępowaniu w charakterze uczestnika. Tym samym legitymacja powyższa nie może opierać się wyłącznie na interesie faktycznym i musi znajdować oparcie w konkretnym przepisie prawnym. Sąd podkreśla, że w przypadku postępowania w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy, jak i postępowaniach zmierzających do ewentualnego uchylenia wydanej decyzji, stronami postępowania administracyjnego będą - zainteresowany inwestor, właściciel nieruchomości, na której inwestycja ma być realizowana, oraz inne podmioty, które - powołując się na konkretny przepis prawa - wykażą interes prawny do udziału w tym postępowaniu (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego oddział zamiejscowy w Gdańsku z 08 października 1998 r., sygn. akt II SA/Gd 1095/98). Jednocześnie przykładem przepisu poszerzającego zakres osób mogących być stronami toczącego się postępowania w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy jest art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) stwierdzający, że decyzja o warunkach zabudowy nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Niemniej jednak w każdej sprawie o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu o interesie prawnym, a co za tym idzie - przymiocie strony, innych poza inwestorem osób, decydują okoliczności konkretnej sprawy związane z rodzajem, rozmiarem oraz stopniem i zakresem uciążliwego oddziaływania zamierzonej inwestycji na otoczenie (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 115/07).
Powołując się na wyżej wskazane orzeczenia podnieść należy, że wnioskodawca nie legitymuje się w świetle obowiązujących przepisów prawnych, legitymacją wystarczającą do uznania go za stronę postępowania lub też za jego uczestnika. Okoliczność, iż jest mieszkańcem wsi sąsiadującej z terenem inwestycji nie może być uznana za wystarczającą dla umożliwienie mu występowania w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu. Sąd podkreśla, iż wnioskodawca wywodzi swoją legitymację do uczestniczenia w postępowaniu z możliwości oddziaływania inwestycji na mieszkańców miejscowości G. Tak zakreślona, wysoce hipotetyczna, okoliczność nie stanowi wystarczającej przesłanki dla uznania go za osobę posiadającą wystarczający interes prawny do udziału w toczącym się postępowaniu. Nie należy zapominać, że zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym każdy, w granicach zakreślonych ustawą, ma prawo do zagospodarowania terenu, do którego ma tytuł prawny. Poszerzenie zakresu osób, które mogłyby, jedynie w oparciu o hipotetyczne przesłanki, uniemożliwiać wykonywanie prawa własności przez inwestora, prowadziłoby w istocie do ograniczenia przysługujących mu praw. W opinii Sądu w przedmiotowej sprawie wnioskodawca nie udowodnił w sposób wystarczający, iż planowana inwestycja naruszy w sposób jasny i konkretny jego interes prawny. Tylko takie naruszenie praw wnioskodawcy prowadzić by mogło do uznania go za uczestnika posterowania sądowoadministracyjnego.
Wobec powyższego na podstawie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.
/-/ E. Podrazik /-/ B. Drzazga /-/ W. Batorowicz