II SA/Ke 798/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielcach2016-09-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przywrócenie terminupostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminiepełnosprawnośćstan zdrowiabrak winypełnomocnik z urzęduzasiłek celowypomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił termin do wniesienia skargi osobie niepełnosprawnej, która uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z powodu stanu zdrowia.

Skarżąca B. H. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, powołując się na chorobę (schizofrenia paranoidalna) i nieporadność życiową. Sąd uznał, że stan zdrowia skarżącej uprawdopodabnia brak jej winy w uchybieniu terminu, co uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpatrywał wniosek B. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 kwietnia 2016 r., która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji o przyznaniu świadczenia pieniężnego na zakup posiłku (zasiłek celowy). Decyzja Kolegium została doręczona skarżącej 21 kwietnia 2016 r. Skarżąca, chorująca na schizofrenię paranoidalną i będąca osobą nieporadną, wystąpiła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, co zostało jej przyznane. Pełnomocnik wniósł skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Sąd, powołując się na art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że stan zdrowia skarżącej uprawdopodabnia brak jej winy w uchybieniu terminu, co stanowi przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stan zdrowia skarżącej (schizofrenia paranoidalna, nieporadność życiowa) uprawdopodabnia brak jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, co jest przesłanką do przywrócenia terminu zgodnie z art. 86 i 87 Ppsa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

Ppsa art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli strona wystąpi z wnioskiem w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu.

Ppsa art. 87

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące przywrócenia terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan zdrowia skarżącej (schizofrenia paranoidalna) i jej nieporadność życiowa uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Godne uwagi sformułowania

stan zdrowia skarżącej uprawdopodabnia, że jest osobą nieporadną, w szczególności nie jest w stanie samodzielnie sporządzać pism procesowych. Obrona jej praw wymaga by była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.

Skład orzekający

Magdalena Chraniuk-Stępniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sytuacji, gdy uchybienie nastąpiło z powodu stanu zdrowia strony i jej nieporadności życiowej."

Ograniczenia: Wymaga indywidualnej oceny okoliczności faktycznych i uprawdopodobnienia braku winy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do kwestii przywracania terminów procesowych w sytuacjach, gdy strona ma problemy zdrowotne i życiowe, co jest istotne dla praktyków prawa.

Choroba i nieporadność jako podstawa do przywrócenia terminu sądowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 798/16 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2016-09-30
Data wpływu
2016-09-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Magdalena Chraniuk-Stępniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 86, art. 87
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 kwietnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 11 kwietnia 2016 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji o przyznaniu B. H. świadczenia pieniężnego na zakup posiłku /zasiłek celowy/ w ramach programu wieloletniego "pomoc państwa w zakresie dożywiania". Decyzja Kolegium została doręczona stronie w dniu 21 kwietnia 2016 r.
W dniu 18 maja 2016 r. B. H. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wyznaczenie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, z uwagi na zamiar zaskarżenia ww. decyzji. Podała że choruje na schizofrenię paranoidalną i jest osobą nieporadną. Postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r. sygn. II SO/Ke 9/16 Referendarz sądowy w WSA w Kielcach ustanowił dla B. H. adwokata. W dniu 28 lipca 2016 r. ustanowiony adwokat odebrał stosowne zarządzenie Dziekana ORA o wyznaczeniu go na pełnomocnika strony. W dniu 4 sierpnia 2016 r. pełnomocnik wniósł do tut Sądu skargę na decyzję Kolegium z dnia 11 kwietnia 2016 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podano, że B. H. jest osobą niepełnosprawną i nie jest w stanie samodzielnie korzystać ze swoich uprawnień, w szczególności nie sporządziłaby samodzielnie skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W ocenie Sądu wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "Ppsa", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Oznacza to, że strona nie jest zobowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy bowiem, że uprawdopodobni tę okoliczność.
W ocenie Sądu wskazane przez stronę okoliczności istotnie uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. Stan zdrowia skarżącej uprawdopodabnia, że jest osobą nieporadną, w szczególności nie jest w stanie samodzielnie sporządzać pism procesowych. Nie można więc było wymagać aby samodzielnie sporządziła i wniosła w terminie skargę do Sądu. Obrona jej praw wymaga by była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. W konsekwencji przyjąć należy, że okoliczności wskazane we wniosku dostatecznie uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącej w rozumieniu art. 86 § 1 Ppsa.
Mając na uwadze powyższe oraz konstytucyjne prawo skarżącej do sądu, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 i 87 Ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI