II SA/Ke 793/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach uchylił decyzję SKO dotyczącą zezwolenia na sprzedaż alkoholu, uznając naruszenie przepisów proceduralnych przez organ odwoławczy.
Sprawa dotyczyła skargi J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych wydała negatywną opinię co do lokalizacji punktu sprzedaży wina, powołując się na wyczerpanie limitu 12 punktów sprzedaży w gminie. SKO utrzymało tę decyzję w mocy. WSA uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że organ odwoławczy nie odniósł się do wszystkich zarzutów skarżącego, w tym dotyczących kompletności wniosku konkurenta i stanu jego lokalu, naruszając tym samym przepisy k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która utrzymała w mocy postanowienie Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Komisja negatywnie zaopiniowała lokalizację punktu sprzedaży wina w sklepie J.D., ponieważ gmina osiągnęła już limit 12 punktów sprzedaży napojów alkoholowych powyżej 4,5% alkoholu, zgodnie z uchwałą Rady Gminy. J.D. zarzucał Komisji faworyzowanie Gminnej Spółdzielni "A", której wniosek został rozpatrzony wcześniej, mimo że jej lokal nie był przygotowany do sprzedaży alkoholu. SKO odrzuciło te zarzuty, wskazując na daty złożenia wniosków i wyczerpanie limitu zezwoleń w momencie rozpatrzenia wniosku J.D. WSA uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że SKO naruszyło przepisy prawa procesowego, w szczególności art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niewyczerpujące ustosunkowanie się do zarzutów skarżącego. Sąd wskazał, że SKO nie zbadało należycie kwestii kompletności wniosku konkurenta (GS w K.) i stanu jego lokalu, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Naruszenie przepisów art. 7 i 77 k.p.a. polegające na nierozpatrzeniu całego materiału dowodowego i niewyjaśnieniu wszystkich okoliczności sprawy, skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy dopuścił się naruszenia przepisów prawa procesowego, nie odnosząc się do wszystkich zarzutów skarżącego, w szczególności dotyczących kompletności wniosku konkurenta i stanu jego lokalu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie zbadał należycie zarzutów skarżącego dotyczących stanu lokalu konkurenta i kompletności jego wniosku, co stanowi naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. oraz art. 7 i 77 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uchylenie zaskarżonej decyzji
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
wymogi uzasadnienia decyzji
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
zasada prawdy obiektywnej
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
zasada wyczerpującego zebrania materiału dowodowego
u.w.t.p.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
u.w.t.p.a. art. 18 § 3a
Ustawa z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
u.w.t.p.a. art. 18 § 6
Ustawa z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
wymagane dokumenty do wniosku o zezwolenie
u.w.t.p.a. art. 18 § 7
Ustawa z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
warunki prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych
u.w.t.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
u.w.t.p.a. art. 12 § 2
Ustawa z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Dz.U. 2002 nr 147 poz 1231 art. 18 § 6
Obwieszczenie Ministra Zdrowia z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Uchwała Rady Gminy K. Nr XXI/18/2001
ustalenie limitu punktów sprzedaży napojów alkoholowych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie odniósł się do wszystkich zarzutów skarżącego, w tym dotyczących kompletności wniosku konkurenta i stanu jego lokalu. Naruszenie przez organ odwoławczy przepisów k.p.a. dotyczących uzasadnienia decyzji oraz wyjaśnienia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
organ II instancji dopuścił się naruszenia przepisów prawa procesowego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy nie odniosło się bowiem do wszystkich zarzutów postawionych przez skarżącego nie można uznać za wystarczające ustosunkowanie się organu II instancji do przedstawionych przez stronę zarzutów nie wyjaśnił i nie ocenił wszystkich okoliczności potrzebnych do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy
Skład orzekający
Anna Żak
przewodniczący sprawozdawca
Beata Ziomek
członek
Dorota Chobian
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących obowiązku ustosunkowania się do wszystkich zarzutów strony przez organ odwoławczy oraz wymogów formalnych wniosków o zezwolenie na sprzedaż alkoholu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z limitami punktów sprzedaży alkoholu i procedurą wydawania opinii przez Gminną Komisję.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, gdzie błędy organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to ciekawe dla prawników procesualistów.
“Błędy proceduralne organu administracji uchylają decyzję o zezwoleniu na sprzedaż alkoholu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 793/05 - Wyrok WSA w Kielcach Data orzeczenia 2006-07-06 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-07-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Anna Żak /przewodniczący sprawozdawca/ Beata Ziomek Dorota Chobian Symbol z opisem 6041 Profilaktyka i rozwiązywanie problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży, zasad usytuowania miejsc Hasła tematyczne Przeciwdziałanie alkoholizmowi Sygn. powiązane II GSK 387/06 - Wyrok NSA z 2007-04-19 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.145 par.1 pkt 1 lit.c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art.107 par.3, art.7, art.77 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 147 poz 1231 art.18 ust.6 Obwieszczenie Ministra Zdrowia z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Sekretarz sądowy Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 sprawy ze skargi J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku. Uzasadnienie IISA/Ke 793/05 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...], Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w K. działając na podstawie art.18 ust.1 i 3a ustawy z dnia 26 października1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. nr 147. poz. 1231 z 2002r., z póź. zm) wyraziła pozytywną opinię co do wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5 % alkoholu tj. piwa oraz wyraziła negatywną opinię, co do lokalizacji punktu sprzedaży napojów alkoholowych o zawartości 4,5 - 18 % alkoholu tj. wina, w sklepie w C. należącym do J. D. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia w/w Komisja podała, że wniosek J. D. o wydanie zezwolenia na sprzedaż wina został zaopiniowany negatywnie, gdyż Uchwałą Rady Gminy K. Nr XXI/18/2001 z dnia 31 sierpnia 2001r. ustalono, iż na terenie gminy K. może być usytuowanych 12 punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (za wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży. Z uwagi na to, iż na dzień wydawania postanowienia na terenie gminy K. działało już 12 punktów sprzedających napoje alkoholowe zawierające powyżej 4,5% alkoholu, organ wydał opinię negatywną. Zażalenie na to postanowienie złożył J. D. zarzucając, iż w swych działaniach Komisja sprzyjała Gminnej Spółdzielni "A" w K., prowadzącej sklep w OSP w C., której wydano pozytywną opinię na sprzedaż wina, a rozpoznanie jego wniosku było specjalnie przedłużane. Zdaniem skarżącego zezwolenie na sprzedaż wina w sklepie OSP w C. jest nieprawidłowe z uwagi na to, iż w chwili składania wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych ubiegający się o zezwolenie podmiot nie przedstawił wszystkich wymaganych prawem dokumentów, a w szczególności decyzji powiatowego inspektora sanitarnego potwierdzającą spełnienie warunków sanitarnych, i zezwolenia na działalność gospodarczą, a poza tym pomieszczenia na sklep były jeszcze w remoncie. Postanowieniem z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138§1 pkt. 1 kpa utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy. Organ odwoławczy powołujac treść art.18 ust.3a, ust.7 pkt.7 oraz art.12 ust.1 i 2 ustawy z dnia 26 października1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wskazał, że Gminna Komisja wydając postanowienie w przedmiocie wyrażenia opinii, co do lokalizacji punktu sprzedaży napojów alkoholowych nie działa w sposób uznaniowy, lecz jest związana obowiązującymi w tym zakresie wymogami wynikającymi ze stosownych uchwał Rady Gminy, które określają zarówno zasady usytuowania miejsc sprzedaży jak również ich liczbę. Kolegium podzieliło stanowisko Gminnej Komisji, że w sytuacji gdy liczba ustalonych w uchwale Rady Gminy K. z dnia 31 2001r. punktów sprzedaży alkoholu została wyczerpana nie jest możliwe wydanie pozytywnej opinii w przedmiocie lokalizacji kolejnego punktu sprzedaży alkoholu. Jak bowiem wynika z wykazu z dnia 29.marca 2005r. punktów sprzedaży napojów alkoholowych prowadzonych przez poszczególne podmioty, którym wydano zezwolenia na sprzeda`z napojów alkoholowych, na dzień sporządzenia opinii limit zezwoleń czyli 12 zezwoleń na sprzedaż alkoholu 4,5-18 % /wino/ poza miejscem sprzedaży został wyczerpany. Ustosunkowując się do zarzutów zażalenia organ II instancji wskazał, że GS w K. złożyła wniosek o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w dniu 10 stycznia 2005r., a wniosek ten został rozpoznany w dniu 18 stycznia 2005r. W dacie tej na terenie gminy K. działało 10 punktów sprzedaży napojów alkoholowych, co umożliwiało wydanie opinii pozytywnej. Tymczasem J.D. wniosek o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych złożył w dniu 29 marca 2005r., który został rozpatrzony w dniu 30 marca 2005r., i w tej dacie na terenie gminy K.działała maksymalna liczba punktów sprzedaży napojów alkoholowych określona przez uchwałę Rady Gminy. Zdaniem Kolegium podniesiony przez żalącego zarzut, że pomieszczenia sklepu OSP w C. były w momencie wydawania opinii w remoncie jest bezpodstawny, a to z uwagi na to, że w świetle art. 18 ust 7 pkt 5 i ustawy z dnia 26.10.1982r.,o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. nr 147. poz. 1231 z 2002r., z póź. zm) znaczenie ma posiadanie tytułu prawnego do korzystania z lokalu stanowiącego punkt sprzedaży. Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. D. podnosząc takie same zarzuty jak w zażaleniu. Dodał, że zarówno organ I jak i II instancji pomylili pojęcie uzyskania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych z warunkami prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Nadto organ II instancji stanął na stanowisku, że Gminna Komisja wydając postanowienie o udzieleniu opinii w przedmiocie lokalizacji punktu sprzedaży napojów alkoholowych nie jest upoważniona do oceny, czy wniosek o wydanie zezwolenia jest kompletny ani też czy spełnione są warunki do prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 3§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzkie Sądy Administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że dokonując kontroli decyzji administracyjnej sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku prowadzonego postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który mógłby mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Dokonując tak rozumianej kontroli zaskarżonego postanowienia podnieść należy, że w toku rozpoznania sprawy organ II instancji dopuścił się naruszenia przepisów prawa procesowego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Rozpatrując sprawę Kolegium nie odniosło się bowiem do wszystkich zarzutów postawionych przez skarżącego. Z uzasadnienia organu odwoławczego wynika, że nie dostrzegł on iż skarżący zarzuca Gminnej Komisji rozpatrzenie wniosku GS w K.w pierwszej kolejności mimo tego, iż ich sklep nie był przygotowany do sprzedaży alkoholu ponieważ pomieszczenia gdzie miał być zlokalizowany punkt, nie miały stosownych odbiorów i były w trakcie remontu. Organ odwoławczy w ogóle nie ustosunkował się do tych zarzutów. Zawarte w uzasadnieniu stwierdzenie, że zarzut co do tego, ze sklep był w remoncie jest bezpodstawny, bo znaczenie ma posiadanie tytułu prawnego do korzystania z lokalu stanowiącego punkt sprzedaży - nie można uznać za wystarczające ustosunkowanie się organu II instancji do przedstawionych przez stronę zarzutów. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji narusza w ocenie Sądu wymogi przewidziane w art. 107 § 3kpa. i to w sposób mogący mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z treścią art. 18 ust.6 ustawy z dnia 26.10.1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. nr 147. poz. 1231 z 2002r., z póź. zm.), który określa jakie dokumenty winny być dołączone do wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych- do wniosku należy m.in. dołączyć zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz decyzję właściwego państwowego powiatowego inspektora sanitarnego, potwierdzającą spełnienie warunków sanitarnych przez punkt sprzedaży - a których brak zarzucał skarżący. Nie przesadzając wyniku sprawy, nie można wykluczyć - bo brak jest jakichkolwiek ustaleń w tym zakresie, że rzeczywiście wniosek GS w K. był niekompletny w chwili wydawania postanowienia przez Gminną Komisję. Organ odwoławczy winien zbadać i ocenić te okoliczności, a w szczególnosci ustalić, czy okolicznosci te miały wpływ na zwolnienie jednego punktu sprzedaży napojów alkoholowych 4,5-18 %, o którego przydział mógłby ubiegać się skarżący. Tym samym organ II instancji nie wyjaśnił i nie ocenił wszystkich okoliczności potrzebnych do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy. Powyższe powoduje naruszenie przez organ odwoławczy przepisów art. 7 i 77 kpa, które nakazują organom orzekającym dokładne wyjaśnienie sprawy oraz wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego. Pełne ustosunkowanie się do zarzutów skarżącego przez organ II instancji jest niezbędne do wydania prawidłowego rozsztrzygnięcia przez ten organ. Uczynienie tego dopiero w odpowiedzi na skargę jest zabiegiem spóźnionym, nie czyniącym zadość wymogom art.107 kpa. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit -c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie. Na podstawie art.152 tej ustawy wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI