II SA/Ke 78/06

II SA/Ke 78/06 - Wyrok WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2007-01-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /sprawozdawca/
Renata Detka /przewodniczący/
Sylwester Miziołek
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Sygn. powiązane
II OSK 732/07 - Wyrok NSA z 2008-06-27
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.145 par.1 pkt 1 lit.c, art.152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art.7, art.8, art.10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Referent stażysta Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi K. F.-.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] znak [...] po rozpatrzeniu odwołania K. F.-.K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy działek o numerach ewidencyjnych 8413 i 2591, położonych w miejscowości R., dla realizacji inwestycji polegającej na budowie dwóch zjazdów (wjazd i zjazd) obsługujących budynek warsztatu wulkanizacyjnego ze stanowiskiem obsługi bieżącej pojazdów.
W motywach rozstrzygnięcia Kolegium podało, iż na wniosek G. P. Wójt Gminy R. działając w oparciu o art. 54, art. 55, art. 56, art. 59 ust.1, art.60 ust. 1, 2 i 4, art. 61 ust. 1, art. 63 ust. 2 i 4, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz.717 ze zm.) ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu i jego zabudowy dla opisanej inwestycji.
Odwołanie od decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] wniosła K. F.-K. domagając się jej uchylenia. Zdaniem odwołującej się w związku z planowaną inwestycją nie został zabezpieczony teren zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, inwestor zajął pod inwestycję cześć drogi a ponadto sporne są granice działki inwestora i toczy się postępowanie przed NSA.
Przekazując akta sprawy do Kolegium organ I instancji w piśmie z dnia 24 listopada 2005r. (doręczonym K. F.-K. .w dniu 30.11.2005r.) wskazał, że na podstawie art. 10 § 1 kpa strony mogą zapoznać się z aktami sprawy w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego pisma i złożyć w Kolegium ewentualne wnioski i wypowiedzi co do zebranych materiałów i dowodów, jeżeli organ nie wyznaczy innego terminu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach ustaliło, iż wniosek inwestora spełnia wymogi przewidziane w art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (cytowanej dalej jako ustawa), wskazana we wniosku inwestora działka posiada dostęp do drogi publicznej, nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze, inwestor uzyskał uzgodnienie z właściwym zarządcą drogi. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne organ II instancji wywiódł, że brak jest przeszkód do ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji a wydana decyzja Wójta Gminy R. jest zgodna z prawem. Odnosząc się do podniesionych zarzutów stwierdził, iż stosownie do dyspozycji art. 63 ust. 2 ustawy decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich, w związku z tym spór co do przebiegu granicy pomiędzy działką inwestora i działką na której ma być droga nie ma wpływu na sposób dokonanego rozstrzygnięcia. Nadmieniono również, że prawo do terenu inwestor musi wykazać dopiero na kolejnym etapie procesu inwestycyjnego tj. ubiegając się o pozwolenie na budowę.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego złożyła K. F.-K. wnosząc o jej uchylenie. Skarżąca podniosła takie same zarzuty jak w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Nadto stwierdziła, że Kolegium wydało decyzję w pośpiechu co świadczy o stronniczości organu. Mimo bowiem pouczenia o możliwości wglądu w dokumenty w terminie 14 dni sprawa została rozpatrzona a akta administracyjne odesłane do Urzędu Gminy przed upływem tego terminu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w treści zaskarżonej decyzji. Dodatkowo podniesiono, że stosownie do art. 35 § 1 kpa załatwienie sprawy administracyjnej powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, według art. 35 § 3 kpa w sprawie wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w terminie nie późniejszym niż jeden miesiąc a w sprawie szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. W ocenie Kolegium odwołanie, które wpłynęło do organu w dniu 30.11.2005r. zostało rozpatrzone w zgodzie z obowiązującymi przepisami określającymi termin załatwienia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona i podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skarga K. F.-K. zasługuje na uwzględnienie, bowiem sądowa kontrola zaskarżonej decyzji administracyjnej wykazała naruszenie przepisów postępowania, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Jedną z podstawowych zasad postępowania administracyjnego jest zasada dwuinstancyjności wyrażona w art. 15 kpa. Zgodnie z tą zasadą każda sprawa administracyjna rozpoznana i rozstrzygnięta decyzją organu I instancji podlega w wyniku wniesienia odwołania przez legitymowany podmiot, ponownemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu przez organ II instancji. Dwukrotne rozpoznanie sprawy oznacza obowiązek przeprowadzenia dwukrotnie postępowania wyjaśniającego, albowiem przedmiotem postępowania odwoławczego nie jest weryfikacja decyzji, a ponowne rozpoznanie sprawy administracyjnej. Zarówno w toku postępowania pierwszoinstancyjnego jak i w postępowaniu odwoławczym organy administracji kierują się ogólnymi zasadami postępowania administracyjnego wyrażonymi zwłaszcza w art. 7-11 kodeksu postępowania administracyjnego mającymi charakter norm prawnych. Naruszenie tych norm jest traktowane jako naruszenie prawa czego następstwem jest wadliwość decyzji administracyjnej powodująca konieczność wyeliminowania jej z obrotu prawnego.
Zasady postępowania administracyjnego nakładają na organ administracji publicznej obowiązek podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 7 kpa) oraz zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego ( art. 77 § 1 kpa). Stosownie do art. 10 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
Z ugruntowanego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że załatwianie spraw administracyjnych w oparciu o określone w prawie materialnym kryteria przedmiotowe, z pominięciem gwarantowanych ustawowo praw podmiotowych strony, do której kierowane są jednostronne rozstrzygnięcia (decyzje administracyjne), koliduje z podstawowymi zasadami prawa i postępowania administracyjnego wyrażonymi w art. 7 i art. 10 § kpa. W szczególności obowiązkom organu wynikającym z art. 10 kpa odpowiada prawo strony do czynnego uczestnictwa w całym toku postępowania, a zatem od chwili wszczęcia postępowania do jego zakończenia decyzją oraz prawo wypowiedzi co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. To czy strona skorzysta z przysługującego jej prawa zależy wyłącznie od jej woli. Rzeczą organu jest umożliwienie skorzystania stronie z tego uprawnienia.
W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stwierdzić należy, że wymienione wyżej zasady nie znalazły w pełni zastosowania w przeprowadzonym przez organ postępowaniu wyjaśniającym. Samo załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym poprzez wydanie decyzji z zachowaniem terminów przewidzianych art. 35 § 1, § 2 i § 3 kpa nie świadczy jeszcze o jej legalności. Skarżąca miała prawo oczekiwać - działając w zaufaniu do organów administracji, która to zasada została wyrażona w art. 8 kpa, że rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie zostanie podjęte wcześniej niż przed upływem 14 dni od dnia otrzymania pisma informującego o przekazaniu jej odwołania do organu II Instancji. Zgodnie bowiem z pouczeniem zawartym w piśmie Urzędu Gminy R. z dnia 24.11.2005r. (doręczonym K. F-K. w dniu 30.11.2005r.) Wójt Gminy R. powołując się na treść art. 10 kpa zawiadomił skarżącą o możliwości zapoznania się z aktami sprawy w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego pisma jak również o możliwości ewentualnego składania wniosków i wypowiedzi co do zebranych materiałów i dowodów. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy organ II instancji rozpatrzył odwołanie poprzez wydanie decyzji już w dniu [...] przez co ewidentnie naruszył prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu prawo oraz prawo do wypowiedzi co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pozbawienie strony możliwości realizacji choćby jednego ze wskazanych wyżej uprawnień prowadzi do naruszenia zasady wyrażonej w art. 10 k.p.a. Naruszenie to jest kwalifikowaną wadą procesową i stanowi podstawę do wszczęcia postępowania nadzwyczajnego w sprawie o wznowienie postępowania na wniosek strony. Z uwagi na to, że powyższa przesłanka wznowienia postępowania ma charakter formalny, sam fakt jej zaistnienia stanowi dostateczny powód wznowienia postępowania - bez względu na to, czy brak udziału strony w postępowaniu miał jakikolwiek wpływ na treść decyzji ( por. Hanna Knysiak- Molczyk, "Uprawnienia strony w postępowaniu administracyjnym", Zakamycze 2004r.,str.161 oraz wyrok NSA z 26.01.1999r., IIISA 979/98, niepublikowany, wyrok NSA z dnia 04.04.1997r., IIISA 1795/95, niepublikowany, wyrok NSA z dnia 28.09.1999r., II SA / Wr 294/97 niepublikowany).
Na marginesie zaznaczyć trzeba, że na rozprawie administracyjnej w dniu 11 stycznia 2007r. skarżąca podniosła, iż widziała potrzebę wglądu do akt celem sprawdzenia, czy zgromadzone mapy są zgodne z prawem, albowiem jak stwierdziła inwestor w toku postępowania posługiwał się mapami, które jej zdaniem nie odzwierciedlały rzeczywistego stanu na gruncie.
Rozpoznając ponownie sprawę organ II instancji w celu ochrony praw strony, zapewni przysługujące jej zgodnie z prawem gwarancje procesowe.
Reasumując powyższe, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została podjęta z naruszeniem prawa, a w szczególności zasad wyrażonych w art. 7, art. 8, art. 10 kpa i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz.1270 ze zm.) decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego należało uchylić.