II SA/Ke 773/12

II SA/Ke 773/12 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2012-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-11-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Chobian /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Powiatu
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
II SA/Ke 773/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji "A." z siedzibą w K. na uchwałę Rady Powiatu Skarżyskiego z dnia 26 września 2012 r. nr 216/XXVII/2012 w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działanie Starosty Skarżyskiego postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W skierowanej do WSA w Kielcach skardze z dnia 31 października 2012 r. Fundacja "A." z siedzibą w K. domagała się uchylenia uchwały Rady Powiatu Skarżyskiego wraz ze stanowiskiem Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu z dnia 26 września 2012 r.
W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu Skarżyskiego wniosła o jej odrzucenie z tego powodu, że na uchwały określone w dziale VII kpa skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Kwestie zawarte w skardze nie mogą być przedmiotem merytorycznej kontroli sądowej, albowiem skarga nie została wniesiona na akt lub czynność, o jakim mowa w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami) zwanej dalej p.p.s.a., a co za tym idzie podlegać musi odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.).
Stosownie do powołanego na wstępie przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Z treści zaskarżonej uchwały Rady Powiatu Skarżyskiego wynika, że została ona wydana w trybie przepisów działu VIII kpa, czyli trybie skargowym (art. 229 pkt 4 kpa) i dotyczyła działalności Starosty Skarżyskiego. W załączonym do tej uchwały stanowisku Komisja Rewizyjna uznała, że niesłuszne są zarzuty Fundacji "Wsparcie Integracja Rozwój" z siedzibą w Krakowie dotyczące bezczynności Starosty Skarżyskiego oraz dotyczące odmowy refundacji świadczeń integracyjnych z Funduszu Pracy. Komisja wskazała, że ww. Fundacja otrzymywała odpowiedzi na wszystkie złożone pisma, w przypisanych terminach, wraz z wyjaśnieniami zajętego stanowiska.
Z powyższego zatem wynika, że w niniejsze sprawie mamy do czynienia ze skargą obywatelską, której przedmiotem mogą być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 kpa).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnym rozstrzygnięcia podejmowane przez organy administracji w ramach rozpoznawania skarg obywatelskich przewidzianych w art. 227 kpa, nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż nie należą do żadnej z kategorii aktów wymienionych w cytowanym wyżej art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarga, o której mowa w art. 227, nie jest tożsama ze skargą, o której mowa w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga określona przez przepis art. 227 kpa jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, który nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego ani też nie może stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Skargi tego rodzaju są załatwiane w samodzielnym, wewnętrznym, jednoinstancyjnym postępowaniu, kończącym się czynnością faktyczną, polegającą na zawiadomieniu skarżącego o sposobie załatwienia sprawy (por. przykładowo wyrok NSA z dnia 1 grudnia 1998 r., III SA 1636/97, wyrok NSA z dnia 12 października 2011 r., II OSK 2021/11 dostępny http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Podkreślić również należy, iż tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, również uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego, podjęte w wyniku skargi wniesionej na podstawie art. 227 kpa nie są uchwałami z zakresu administracji publicznej i tym samym nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego (zob. postanowienia NSA: z dnia 12 kwietnia 2001 r., I SA 2668/00, LEX nr 54426; z dnia 16 maja 2012 r., I OSK 1026/12 http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z powyższych względów skarga podlegała odrzuceniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.