II SA/Ke 759/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę D.N. i J.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego i studni kopanej na działce położonej w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody podziemnej K.-B. Skarżący argumentowali, że teren ich działki otoczony jest zabudową i że zakazy zawarte w rozporządzeniu Dyrektora RZGW w Krakowie są niezgodne z Prawem wodnym, ponieważ nie uwzględniają indywidualnej oceny wpływu inwestycji na ujęcie wody. Sąd podzielił stanowisko organów administracji, uznając, że zakazy te są uzasadnione potrzebą ochrony zasobów wodnych przed postępującą urbanizacją, która w przeszłości doprowadziła do spadku wydajności ujęcia i pogorszenia jakości wody. Sąd podkreślił, że przepisy rozporządzenia, ustanowione na podstawie Prawa wodnego, są aktem prawa miejscowego i mają pierwszeństwo przed indywidualnymi interesami inwestorów w sytuacji, gdy celem jest ochrona zasobów naturalnych. Sąd odwołał się również do dokumentacji hydrogeologicznej, która wykazała potrzebę ochrony obszaru umożliwiającego wsiąkanie opadów atmosferycznych i ograniczenia przenikania zanieczyszczeń. Wobec stwierdzenia sprzeczności planowanej inwestycji z przepisami odrębnymi, sąd uznał za zbędne badanie pozostałych warunków określonych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy w strefach ochrony ujęć wody oraz zgodność przepisów prawa miejscowego z ustawami i Konstytucją.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy budynku mieszkalnego w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody podziemnej i interpretacji konkretnego rozporządzenia Dyrektora RZGW.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zakazy zawarte w rozporządzeniu Dyrektora RZGW w Krakowie dotyczące lokalizowania budynków mieszkalnych i zmiany przeznaczenia gruntów w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody podziemnej są zgodne z przepisami Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakazy te są zgodne z Prawem wodnym, ponieważ służą celowi ochrony zasobów wodnych przed zmniejszeniem przydatności ujmowanej wody lub wydajności ujęcia, co jest uzasadnione postępującą urbanizacją i spadkiem jakości wód.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia, ustanowione na podstawie Prawa wodnego, są aktem prawa miejscowego i prawidłowo wprowadzają zakazy mające na celu ochronę ujęcia wody, co jest zgodne z ogólnymi zasadami gospodarowania wodami i potrzebą zapobiegania pogorszeniu jakości oraz zmniejszeniu ilości ujmowanej wody.
Czy planowana budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego i studni kopanej na działce położonej w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody podziemnej jest zgodna z przepisami odrębnymi w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowana inwestycja jest niezgodna z przepisami odrębnymi, w szczególności z § 4 ust. 2 pkt 10 i 11 rozporządzenia Dyrektora RZGW w Krakowie, które zakazują lokalizowania budynków mieszkalnych i zmiany przeznaczenia gruntów w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody.
Uzasadnienie
Ponieważ inwestycja narusza przepisy odrębne dotyczące ochrony ujęcia wody, nie można wydać decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, nawet jeśli pozostałe warunki z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym byłyby spełnione.
Czy sąd administracyjny może odmówić zastosowania przepisu aktu wykonawczego, który jego zdaniem narusza Konstytucję lub ustawy?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może odmówić zastosowania przepisu aktu wykonawczego, jeżeli uzna, że przepis ten narusza Konstytucję lub ustawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji, sędziowie są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji i ustawom, co uprawnia sąd administracyjny do odmowy zastosowania przepisu aktu wykonawczego w konkretnej sprawie, jeśli jest on sprzeczny z Konstytucją lub ustawą.
Przepisy (55)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg zgodności inwestycji z przepisami odrębnymi.
Rozporządzenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie w sprawie ustanowienia strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej K.-B. art. 4 § 2 pkt 10 i 11
Zakaz lokalizowania budynków mieszkalnych oraz zakaz wykorzystywania gruntów do celów innych niż ich dotychczasowe przeznaczenie w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Nr 5/2005 Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie art. 4 § ust. 2 pkt 10 i 11
Zakaz lokalizowania budynków mieszkalnych i zmiany przeznaczenia gruntów w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Nr 5/2005 Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie art. 4 § ust. 2 pkt 10
Zakaz lokalizowania budynków mieszkalnych w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody podziemnej K. - B., poza terenami przeznaczonymi na ten cel.
Rozporządzenie Nr 5/2005 Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie art. 4 § ust. 2 pkt 11
Zakaz wykorzystywania gruntów do celów innych niż ich dotychczasowe przeznaczenie.
Pomocnicze
Ustawa Prawo wodne art. 54 § 1
Zakazy i ograniczenia na terenach ochrony pośredniej ujęcia wód podziemnych, mające na celu zapobieganie zmniejszeniu przydatności ujmowanej wody lub wydajności ujęcia.
Ustawa Prawo wodne art. 58 § 1
Delegacja ustawowa do ustanowienia strefy ochronnej ujęcia wody.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do uchylenia lub stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego.
Konstytucja RP art. 178 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Niezawisłość sędziowska i podleganie tylko Konstytucji i ustawom.
Konstytucja RP art. 87 § 1-2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Źródła prawa powszechnie obowiązującego.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów administracji na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1-4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § 2 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 1 § ust. 2-4
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 1 § ust. 2-4
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 54 § ust. 1
k.p.a. art. 87 § ust. 1-2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87 § ust. 1-2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 58 § ust. 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 54 § ust. 1
k.p.a. art. 87 § ust. 1-2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 92 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 58 § ust. 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 54 § ust. 1
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87 § ust. 1-2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 58 § ust. 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 54 § ust. 1
k.p.a. art. 87 § ust. 1-2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 92 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 54 § ust. 1
Zakazy i ograniczenia na terenach ochrony pośredniej ujęcia wód podziemnych.
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 58 § ust. 1
k.p.a. art. 87 § ust. 1-2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 92 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakazy zawarte w rozporządzeniu Dyrektora RZGW w Krakowie są zgodne z Prawem wodnym i służą ochronie ujęcia wody. • Urbanizacja stanowi uzasadnienie dla wprowadzenia zakazu zabudowy w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody. • Planowana inwestycja jest sprzeczna z przepisami odrębnymi, co uniemożliwia wydanie decyzji o warunkach zabudowy.
Odrzucone argumenty
Zakazy z rozporządzenia Dyrektora RZGW w Krakowie są niezgodne z Prawem wodnym i wykraczają poza delegację ustawową. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 77 k.p.a.) poprzez niedokonanie ustaleń, czy planowana inwestycja wywoła niekorzystne zmiany na obszarze ochrony wód. • Budowa domu mieszkalnego jest dozwolona, ponieważ na terenie inwestycji zostanie zachowana dotychczasowa funkcja zabudowy (szklarnie), a sąsiednie działki są zabudowane budynkami mieszkalnymi.
Godne uwagi sformułowania
Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). • Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa (art. 6 kpa). • Sąd administracyjny może zatem w konkretnej sprawie odmówić zastosowania przepisu aktu wykonawczego, jeżeli uzna, że przepis ten narusza Konstytucję lub ustawy. • Katalog ten nie jest zamknięty, ponieważ w art. 54 ust. 1 Prawa wodnego ustawodawca poprzez użycie sformułowania 'a w szczególności' wskazał, że wymienione w punktach zakazy mają charakter przykładowy. • Aby więc zapobiec sytuacji, w której każdy kolejny inwestor będzie wywodził, że jego inwestycja nie wpływa na zmniejszenie przydatności ujmowanej wody czy wydajność ujęcia, Dyrektor RZGW w Krakowie wprowadził zakazy, o których mowa w § 4 ust. 2 pkt 10 rozporządzenia.
Skład orzekający
Anna Żak
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Chobian
członek
Sylwester Miziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy w strefach ochrony ujęć wody oraz zgodność przepisów prawa miejscowego z ustawami i Konstytucją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy budynku mieszkalnego w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody podziemnej i interpretacji konkretnego rozporządzenia Dyrektora RZGW.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a ochroną zasobów naturalnych, co jest tematem ważnym dla właścicieli nieruchomości i społeczności lokalnych.
“Dom w strefie ochronnej ujęcia wody? Sąd wyjaśnia, dlaczego nie zawsze jest to możliwe.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.