II SA/Ke 750/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania H. L. od decyzji o odmowie przyznania dodatku węglowego. Kolegium uznało, że decyzja organu pierwszej instancji nie została skutecznie doręczona, ponieważ nie spełniono wymogów art. 44 k.p.a. dotyczących awizowania przesyłki. Sąd administracyjny uznał jednak, że SKO nie wzięło pod uwagę kluczowej okoliczności, iż skarżąca odebrała decyzję osobiście w siedzibie organu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 42 § 2 k.p.a., pisma mogą być doręczane w lokalu organu administracji publicznej. Brak prawidłowego doręczenia decyzji organu I instancji, co było podstawą do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania przez SKO, nie został przez organ odwoławczy właściwie oceniony. Sąd wskazał na potrzebę ponownego rozpatrzenia sprawy przez SKO, z uwzględnieniem prawidłowego ustalenia skuteczności doręczenia decyzji skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście osobistego odbioru decyzji w siedzibie organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów k.p.a. w zakresie doręczeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie decyzji organu pierwszej instancji w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) było skuteczne, jeśli nie spełniono wszystkich wymogów formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie spełniono wszystkich wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił skuteczność doręczenia decyzji, ignorując fakt osobistego odbioru przez stronę w siedzibie organu.
Czy doręczenie decyzji w lokalu organu administracji publicznej (art. 42 § 2 k.p.a.) jest dopuszczalne i jakie są jego wymogi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest dopuszczalne, ale wymaga spełnienia określonych przesłanek, w tym sporządzenia protokołu i doręczenia oryginału lub odpisu decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ I instancji miał obowiązek ponownego doręczenia decyzji w lokalu organu, ale skuteczność tego doręczenia zależała od spełnienia wymogów art. 42 § 2 k.p.a. oraz sporządzenia protokołu z czynności.
Czy podpis pod skargą w formie parafy, pozwalającej na identyfikację osoby, jest wystarczający?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pozwala na identyfikację osoby podpisującej i jest zgodny z innymi podpisami złożonymi przez tę osobę w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał parafę pod skargą za wystarczającą, ponieważ pozwalała na identyfikację skarżącej i była zgodna z jej wcześniejszymi podpisami w aktach sprawy.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 44 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 67 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14 § § 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Osobisty odbiór decyzji przez skarżącą w siedzibie organu I instancji. • Niewłaściwa ocena skuteczności doręczenia przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO o wadliwym doręczeniu decyzji organu I instancji w trybie art. 44 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
brak jest informacji o możliwości odbioru pisma w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia • brak jest informacji o możliwości odbioru pisma w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, co wymagane jest na podstawie art. 44 § 2 kpa, a ponadto nie sporządzono zapisu o dacie pierwszego i powtórnego zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 kpa) • brak prawidłowego doręczenia decyzji stronie skutkuje tym, że decyzja ta nie funkcjonuje w obrocie prawnym, a strona nie nabywa prawa do wniesienia odwołania • choć skarga została opatrzona jedynie parafą, to jednak pozwalającą, zdaniem Sądu, na identyfikację osoby podpisującej • choć pisma, co do zasady, doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy (art. 42 § 1 k.p.a.), to zgodnie z art. 42 § 2 k.p.a. mogą być też doręczane w lokalu organu administracji publicznej
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący
Jacek Kuza
sprawozdawca
Krzysztof Armański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście osobistego odbioru decyzji w siedzibie organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów k.p.a. w zakresie doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty doręczeń w postępowaniu administracyjnym i jak błędy organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to praktyczny przykład dla prawników procesualistów.
“Błąd w doręczeniu decyzji administracyjnej – jak sąd administracyjny naprawił formalny problem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.