II SA/Ke 710/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie kosztów postępowania rozgraniczeniowego z powodu wniesienia jej po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę wniesioną przez M.H. i M.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, ponieważ doręczenie postanowienia organu zostało skutecznie przeprowadzone w trybie fikcji prawnej doręczenia na podstawie art. 44 k.p.a., mimo niepodjęcia przesyłek przez skarżących. Wpis sądowy został zwrócony.
Sprawa dotyczyła skargi M.H. i M.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 10 sierpnia 2023 r., które uchyliło punkt postanowienia Burmistrza Sędziszowa dotyczący kosztów postępowania rozgraniczeniowego i zobowiązało skarżących do ich uiszczenia. Postanowienie SKO zostało wysłane do skarżących, a ze względu na niemożność doręczenia osobistego, złożono je w placówce pocztowej z pozostawieniem zawiadomień. Przesyłki nie zostały odebrane i zwrócono je do organu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skargę do WSA wniesiono 2 listopada 2023 r. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. oraz art. 44 k.p.a., uznał doręczenie postanowienia za skuteczne w trybie fikcji prawnej. Skoro przesyłki zostały skutecznie doręczone 4 września 2023 r., termin do wniesienia skargi upłynął 4 października 2023 r. Skarga wniesiona 2 listopada 2023 r. była zatem spóźniona. Sąd zaznaczył również, że odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi prawomocnym postanowieniem z 25 stycznia 2024 r. W konsekwencji, skarga została odrzucona, a wpis sądowy zwrócony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie postanowienia organu w trybie art. 44 k.p.a. było skuteczne, ponieważ przesyłki zostały dwukrotnie awizowane, a skarżący ich nie podjęli. Przyjęto fikcję prawną doręczenia, co oznacza, że termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od dnia, w którym doręczenie uważa się za dokonane zgodnie z przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące fikcji prawnej doręczenia pisma, w tym pozostawiania zawiadomień i przechowywania pisma w placówce pocztowej.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu od pisma odrzuconego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ doręczenie postanowienia organu nastąpiło w trybie fikcji prawnej doręczenia (art. 44 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
fikcja prawna doręczenia pisma adresatowi przyjmuje się prawdziwość twierdzenia o doręczeniu bez względu na to, czy pismo rzeczywiście w ten sposób doszło do rąk adresata
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących fikcji prawnej doręczenia w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku niepodjęcia przesyłki pocztowej i zastosowania art. 44 k.p.a. w kontekście skargi do WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniem pisma i uchybieniem terminu. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 710/23 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2024-03-01 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2023-12-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 309/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-28 I OZ 310/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-28 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 2000 art. 44 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja II SA/Ke 710/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.H. i M.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 10 sierpnia 2023 r. znak: [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić M.H. i M. H. solidarnie uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 (sto) złotych. Uzasadnienie Postanowieniem z 10 sierpnia 2023 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach uchyliło punkt 2 podpunkt 2 postanowienia Burmistrza Sędziszowa z 28 kwietnia 2024 r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego i w to miejsce zobowiązało M. H. i M. H. solidarnie do uiszczenia tych kosztów w wysokości [...] zł. Powyższe postanowienie, zawierające prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jego zaskarżenia, zostało 11 sierpnia 2023 r. wysłane – w dwóch odrębnych przesyłkach - na adres M. H. ul. [...] [...], [...] K. oraz na adres M. H. ul. [...] [...], [...] K., a następnie ze względu na niemożność ich osobistego doręczenia, zostały złożone 21 sierpnia 2023 r. w urzędzie pocztowym K. 46, na okres 7 dni, o czym zawiadomienia (awiza) złożono do skrzynki adresatów. Następnie przesyłki były ponownie awizowane 29 sierpnia 2023 r. We wskazanym terminie przesyłki nie zostały przez adresatów odebrane, zatem urząd pocztowy 5 września 2023 r. zwrócił je do organu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, na opisane na wstępie postanowienie M. H. i M. H. wnieśli 2 listopada 2023 r. (data nadania). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei w myśl z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie została doręczone skarżącym - w dwóch oddzielnych przesyłkach - w trybie art. 44 kpa. W myśl tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście, albo w przypadku jego nieobecności dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej (§ 1 pkt 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa wyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). Przedstawione wyżej uregulowanie wprowadza tzw. fikcję prawną doręczenia pisma adresatowi, co oznacza, że przyjmuje się prawdziwość twierdzenia o doręczeniu bez względu na to, czy pismo rzeczywiście w ten sposób doszło do rąk adresata. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie doręczenia dokonane w trybie art. 44 kpa były zgodne z prawem. Przesyłki zawierające zaskarżone postanowienia zostały dwukrotnie awizowane, 21 i 29 sierpnia 2023 r., jednak skarżący nie podjęli ich w terminie. Wobec tego stosownie do art. 44 kpa postanowienia należało uznać za doręczone 4 września 2023 r., a więc trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 4 października 2023 r. Zatem skarga nadana 2 listopada 202a r., została wniesiona z uchybieniem terminu. Należy dodać, że prawomocnym postanowieniem z 25 stycznia 2024 r. WSA w Kielcach odmówił przywrócenia skarżącym terminu do wniesienia skargi. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od pisma odrzuconego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI