II SA/Ke 70/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę S. L. i I. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego zakłócenia stosunków wodnych. Organ I instancji zawiesił postępowanie, powołując się na art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., ponieważ oczekiwał na ustalenia PGW Wody Polskie i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące poprawności wykonania odwodnienia drogi i przepustu. SKO uchyliło to postanowienie, uznając, że zawieszenie było niezasadne, gdyż kwestia prawidłowości odwodnienia drogi nie stanowiła zagadnienia wstępnego warunkującego rozstrzygnięcie sprawy o zakłócenie stosunków wodnych. WSA przyznał rację SKO, podkreślając, że art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy organ nie ma możliwości wydania decyzji bez rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnej, a nie gdy wynik innego postępowania może jedynie wpłynąć na treść decyzji. Sąd oddalił skargę, wskazując, że organ I instancji nie miał podstaw do zawieszenia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. w kontekście zawieszania postępowań administracyjnych, gdy inne postępowania mogą jedynie wpłynąć na treść decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ administracji publicznej ma podstawy prawne do zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uzyskania informacji od innych organów, które mogą jedynie wpłynąć na treść decyzji, a nie warunkują jej wydania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma podstaw do zawieszenia postępowania w takiej sytuacji. Art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy organ nie dysponuje elementem pozwalającym na wydanie w ogóle decyzji, a nie gdy wynik innego postępowania może mieć wpływ na treść decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że SKO prawidłowo uchyliło postanowienie o zawieszeniu postępowania. Zagadnienie dotyczące poprawności wykonania odwodnienia drogi nie było zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., ponieważ nie uniemożliwiało organowi wydania decyzji w sprawie zakłócenia stosunków wodnych, a jedynie mogło wpłynąć na jej treść.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 234 § 1, 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 410
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo budowlane art. 83 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO prawidłowo uznało, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. było niezasadne, ponieważ ustalenie poprawności wykonania odwodnienia drogi nie stanowiło zagadnienia wstępnego warunkującego wydanie decyzji w sprawie zakłócenia stosunków wodnych.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentowali, że SKO błędnie uznało, iż informacje od PGW i PINB nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, kwestionując stanowisko SKO o braku związku między tymi kwestiami a zakłóceniem stosunków wodnych.
Godne uwagi sformułowania
organ w takim postępowaniu nie ma podstaw do poszukiwania wszelkich przyczyn istnienia niezadowalającego stanu wód na gruncie wnioskodawców, będąc związany zakresem ich wniosku. • zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy organ prowadzący postępowanie główne nie ma możliwości rozpatrzenia sprawy, a nie wówczas, gdy sposób jej rozpatrzenia zależy od rozstrzygnięcia zagadnienia przez inny organ lub sąd.
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący sprawozdawca
Beata Ziomek
sędzia
Jacek Kuza
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. w kontekście zawieszania postępowań administracyjnych, gdy inne postępowania mogą jedynie wpłynąć na treść decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjną interpretację przepisów dotyczących zawieszania postępowań administracyjnych.
“Kiedy można zawiesić postępowanie administracyjne? WSA wyjaśnia kluczowe zagadnienie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.