II SA/KE 70/24
Podsumowanie
WSA w Kielcach odrzucił sprzeciw D. U. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ponieważ został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprawę ze sprzeciwu D. U. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta K. i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd ustalił, że decyzja organu odwoławczego została doręczona D. U. 19 stycznia 2024 r., a sprzeciw wniesiono 15 lutego 2024 r. Tym samym sprzeciw został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 25 marca 2024 r. odrzucił sprzeciw wniesiony przez D. U. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 stycznia 2024 r. Decyzją tą SKO uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 21 września 2023 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Przesyłka z decyzją SKO została doręczona D. U. 19 stycznia 2024 r. D. U. wniósł sprzeciw od tej decyzji 15 lutego 2024 r. Sąd, powołując się na art. 64a, 64b § 1, 64c § 1 i § 2 oraz art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że sprzeciw od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia. Termin do wniesienia sprzeciwu przez D. U. upływał 2 lutego 2024 r. Ponieważ sprzeciw został wniesiony po tym terminie, Sąd orzekł jego odrzucenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy p.p.s.a. dotyczące sprzeciwu od decyzji z art. 138 § 2 k.p.a., wskazując na 14-dniowy termin do jego wniesienia i konsekwencje jego uchybienia w postaci odrzucenia sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Dorota Pędziwilk-Moskal
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o terminach do wnoszenia sprzeciwu od decyzji z art. 138 § 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji procesowej związanej ze sprzeciwem od decyzji uchylającej i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca uchybienia terminu, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy faktycznych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Ke 70/24 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2024-03-25 Data wpływu 2024-01-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Dorota Pędziwilk-Moskal /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwów K. O., B. U. i D. U. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2024 r. [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić sprzeciw D. U.. Uzasadnienie Decyzją z dnia 15 stycznia 2024 r. [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego, działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchyliło w całości decyzję nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia 21 września 2023 r. znak: [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ. Przesyłka zawierająca ww. decyzję Kolegium została doręczona D. U. 19 stycznia 2024 r. W piśmie z 15 lutego 2024 r. D. U. wniósł sprzeciw od powyższej decyzji organu odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Na zasadzie art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze - jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jak wynika z art. 64c § 1 i § 2 p.p.s.a., sprzeciw wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia podlega odrzuceniu. W tej sprawie, jak wynika z nadesłanych do Sądu akt administracyjnych, zaskarżona decyzja doręczona została D. U. 19 stycznia 2024 r., zatem ustawowo określony czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał skarżącemu z dniem 2 lutego 2024 r. Tymczasem sprzeciw wniesiono osobiście w siedzibie organu 15 lutego 2024 r., a więc już po upływie terminu do jego wniesienia. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę