II SA/Ke 681/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego dotyczącego tej samej inwestycji.
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej środowiskowych uwarunkowań dla budowy węzła kruszenia w kopalni. Powodem zawieszenia jest fakt, że wynik innej, toczącej się sprawy sądowej (złożona skarga kasacyjna) może mieć znaczenie prejudycjalne dla rozstrzygnięcia obecnej sprawy. Sąd powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., wskazując na potrzebę szerokiego rozumienia przesłanek zawieszenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, rozpoznając sprawę ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą środowiskowych uwarunkowań dla budowy stacjonarnego węzła wstępnego kruszenia w kopalni piaskowców, postanowił zawiesić postępowanie. Podstawą prawną tej decyzji był art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala sądowi na zawieszenie postępowania z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Sąd wskazał, że w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 680/13 nieprawomocnym wyrokiem oddalono skargę na decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze, a od tego wyroku wpłynęła skarga kasacyjna. W ocenie Sądu, wynik postępowania w sprawie II SA/Ke 680/13 ma znaczenie prejudycjalne, ponieważ przesądzi o kręgu podmiotów będących stronami w sprawie środowiskowych uwarunkowań. Sąd podkreślił, że praktyka sądowa opowiada się za szerokim rozumieniem przesłanek zawieszenia, uwzględniając względy celowościowe, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i szerokie rozumienie przesłanki zależności rozstrzygnięcia od innego postępowania, wskazując na względy celowościowe, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej. W tej konkretnej sprawie wynik postępowania w innej, powiązanej sprawie sądowej miał znaczenie prejudycjalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Praktyka sądowa opowiada się za szerokim rozumieniem tej przesłanki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania praktyka sądowa opowiada się za szerokim rozumieniem względy celowościowe, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej znaczenie prejudycjalne
Skład orzekający
Dorota Pędziwilk-Moskal
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w kontekście zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych z uwagi na zależność od innych postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje wyraźna zależność między rozstrzygnięciami różnych postępowań sądowych lub administracyjnych dotyczących tej samej inwestycji lub sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych dotyczących zawieszania postępowań, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sądy zarządzają złożonymi sytuacjami procesowymi.
“Kiedy sąd wstrzymuje postępowanie? Kluczowe znaczenie innych spraw.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 681/13 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2014-06-30 Data wpływu 2013-08-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Dorota Pędziwilk-Moskal /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacjonarnego węzła wstępnego kruszenia na terenie kopalni piaskowców kwarcytowych eksploatowanych ze złoża "Wiśniówka" p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowe. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacjonarnego węzła wstępnego kruszenia na terenie kopalni piaskowców kwarcytowych eksploatowanych ze złoża "Wiśniówka". Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wnieśli [...]. Jak wynika z akt sprawy o sygn. akt II SA/Ke 680/13 nieprawomocnym wyrokiem z dnia 31 marca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacjonarnego węzła wstępnego kruszenia na terenie kopalni piaskowców kwarcytowych eksploatowanych ze złoża "Wiśniówka". Od powyższego wyroku w dniu 30 maja 2014r. wpłynęła skarga kasacyjna [...], której odpisy w dniu 17 czerwca 2014r. przesłano uczestnikom postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W odniesieniu do interpretacji pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", należy zauważyć, że praktyka sądowa opowiada się za szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009r. sygn. akt I FZ 248/09; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008r., sygn. akt II FZ 200/08, LEX nr 505445; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 do art. 125 p.p.s.a. (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze, 2006). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji. (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008r., sygn. akt I FZ 221/08; wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08). W sprawie niniejszej Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 680/13 nieprawomocnym wyrokiem z dnia 31 marca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacjonarnego węzła wstępnego kruszenia na terenie kopalni piaskowców kwarcytowych eksploatowanych ze złoża "Wiśniówka". Od powyższego wyroku w dniu 30 maja 2014r. wpłynęła skarga kasacyjna [...], której odpisy w dniu 17 czerwca 2014r. przesłano uczestnikom postępowania. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od wyniku postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 680/13, gdyż jego wynik przesądzi kwestię kręgu podmiotów będących stronami w sprawie w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacjonarnego węzła wstępnego kruszenia na terenie kopalni piaskowców kwarcytowych eksploatowanych ze złoża "Wiśniówka". W związku z powyższym wynik postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 680/13 ma w niniejszej sprawie znaczenie prejudycjalne w rozumieniu art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Z tych względów, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę, po dokonaniu oceny z punktu widzenia celowości, sprawiedliwości, oraz ekonomiki procesowej doszedł do przekonania, że należy zawiesić prowadzone w niniejszej sprawie postępowanie. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji – na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI