II SA/KE 669/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji dotyczącą ustalenia opłaty za pobyt dziecka D. Ś. w placówce opiekuńczo-wychowawczej. Organ pierwszej instancji, po rozpatrzeniu wniosku strony o odstąpienie od ustalenia części opłaty, wydał decyzję zmieniającą poprzednią decyzję o odmowie odstąpienia od ustalenia całości opłaty. Decyzja ta, utrzymana w mocy przez SKO, została uznana przez Sąd za wadliwą. Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie było nieprawidłowe i naruszało przepisy postępowania, w szczególności art. 107 § 1 pkt 5 K.p.a. w zw. z art. 132 § 1 K.p.a. oraz art. 194 ust. 1 i 3 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Głównym problemem było niejednoznaczne sformułowanie sentencji decyzji, która nie precyzowała jasno wysokości opłaty ponoszonej przez skarżącą, co mogło prowadzić do problemów interpretacyjnych i egzekucyjnych. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie decyzji administracyjnej musi być jasne, jednoznaczne i konkretne. Dodatkowo, Sąd podniósł wątpliwość co do zastosowania art. 132 § 1 K.p.a. przez organ pierwszej instancji, wskazując, że nie było jasne, czy odwołanie zostało w całości uwzględnione, a także zwrócił uwagę na terminowość wydania decyzji. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że naruszenia przepisów postępowania mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał za przedwczesne odnoszenie się do zarzutów dotyczących wysokości odstąpienia od opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych decyzji administracyjnych, w szczególności w zakresie precyzji rozstrzygnięcia, oraz stosowania art. 132 K.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłat za pobyt dziecka w pieczy zastępczej i błędów proceduralnych organów administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozstrzygnięcie decyzji administracyjnej, w szczególności dotyczące ustalenia opłaty, musi być jednoznaczne i precyzyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie jako kwintesencja decyzji administracyjnej musi być jednoznaczne, niewymagające szczególnej analizy, indywidualne i konkretne, zwłaszcza w zakresie precyzyjnego określenia obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie musi jasno określać obowiązek, aby można było ocenić jego wykonanie, co jest kluczowe dla możliwości egzekucji i pewności prawa.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 132 § 1 K.p.a. wydając decyzję zmieniającą, gdy odwołanie strony nie zostało w pełni uwzględnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Istnieje wątpliwość, czy organ pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 132 § 1 K.p.a., gdyż nie było jasne, czy odwołanie strony zostało w całości uwzględnione, a strona domagała się całkowitego zwolnienia z opłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odstąpienie od opłaty w niewielkiej części, podczas gdy strona domagała się całkowitego zwolnienia, rodzi wątpliwości co do pełnego uwzględnienia odwołania i prawidłowości zastosowania art. 132 § 1 K.p.a.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił wysokość opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, uwzględniając sytuację materialną strony?
Odpowiedź sądu
Sąd nie odniósł się bezpośrednio do meritum ustalenia opłaty, uznając za przedwczesne rozpatrywanie zarzutów dotyczących wysokości odstąpienia od opłaty z uwagi na stwierdzone uchybienia proceduralne.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na wadach proceduralnych decyzji, które uniemożliwiły merytoryczne rozpoznanie sprawy, uchylając decyzje z tego powodu.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie poprzez nieprawidłowe i niejednoznaczne sformułowanie rozstrzygnięcia decyzji.
k.p.a. art. 132 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowanie przez organ pierwszej instancji budzi wątpliwości co do pełnego uwzględnienia odwołania.
u.w.s.p. art. 194 § 1 i 3
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe i niejednoznaczne sformułowanie rozstrzygnięcia decyzji administracyjnej, które nie precyzuje jasno wysokości opłaty. • Wątpliwości co do prawidłowości zastosowania przez organ pierwszej instancji art. 132 § 1 K.p.a. w sytuacji, gdy odwołanie strony nie zostało w pełni uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie, jako element decyzji administracyjnej, będący jej kwintesencją i wiążącym ustaleniem konsekwencji stosowanego przepisu prawa materialnego, winno być jednoznaczne i niewymagające szczególnej analizy. • Musi być ono indywidualne, co do adresata decyzji, jak i konkretne, co do przedmiotu uprawnienia, a w szczególności, co do precyzyjnego określenia obowiązku, który może podlegać przymusowemu wykonaniu w trybie u.p.e.a. • Sentencja decyzji powinna więc jednoznacznie wskazywać jaki obowiązek ciąży na zobowiązanym.
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący
Dorota Pędziwilk-Moskal
członek
Krzysztof Armański
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych decyzji administracyjnych, w szczególności w zakresie precyzji rozstrzygnięcia, oraz stosowania art. 132 K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłat za pobyt dziecka w pieczy zastępczej i błędów proceduralnych organów administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd formalny w decyzji o opłacie za pobyt dziecka w placówce – sąd uchyla orzeczenia organów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.