II SA/Ke 668/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił sprzeciw od decyzji Wojewody Świętokrzyskiego z powodu nieusunięcia braków formalnych i fiskalnych.
Skarżący P. T. i M. T. wnieśli sprzeciw od decyzji Wojewody Świętokrzyskiego o umorzeniu postępowania administracyjnego. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych, takich jak podanie numeru PESEL, złożenie dokumentu pełnomocnictwa oraz uiszczenie wpisu sądowego. Pomimo doręczenia wezwań, braki nie zostały usunięte. W związku z tym, Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił sprzeciw.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez P. T. i M. T. od decyzji Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 21 listopada 2025 r., która umorzyła postępowanie administracyjne. Sprzeciw został wniesiony na podstawie art. 64a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że pełnomocnik skarżących, mimo wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych, nie uzupełnił ich w wyznaczonym terminie. Wśród braków wymieniono brak podania numeru PESEL stron, nieprzedłożenie dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, a także nieuiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Sąd powołał się na art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 37 § 1, art. 64a i art. 64b § 1 p.p.s.a., wskazując, że brak usunięcia tych braków stanowi podstawę do odrzucenia sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak usunięcia braków formalnych (np. brak PESEL, brak pełnomocnictwa) oraz fiskalnych (brak wpisu sądowego) w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania sądu, stanowi podstawę do odrzucenia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 58 § 1 pkt 3, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 37 § 1, art. 220 § 3 p.p.s.a.), które nakazują odrzucenie pisma strony, w tym sprzeciwu, w przypadku nieuzupełnienia wskazanych braków w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewywiązanie się przez pełnomocnika skarżących z obowiązku uzupełnienia braków formalnych (PESEL, pełnomocnictwo) i fiskalnych (wpis sądowy) pomimo wezwania sądu.
Godne uwagi sformułowania
nie usunięto żadnego z ww. braków sprzeciwu braki formalne i fiskalne złożonego sprzeciwu
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu od decyzji administracyjnej i konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z brakiem uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 668/25 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2026-02-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Sylwester Miziołek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b i art. 37 § 1 w zw. z art. 64a i art. 64b § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. T. i M. T. od decyzji Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 21 listopada 2025 r. znak: IR.I.7840.4.22.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a : odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie P. T. i M. T., reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach sprzeciw od decyzji Wojewody Świętokrzyskiego z 21 listopada 2025 r. znak: IR.I.7840.4.22.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. Zarządzeniami z 22 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków złożonego sprzeciwu poprzez: - podanie nr PESEL stron skarżących, - złożenie dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu - uiszczenie – solidarnie – wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań – pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Pomimo doręczenia 12 stycznia 2026 r. pełnomocnikowi skarżących stosownych wezwań (w wykonaniu ww. zarządzeń) nie usunięto żadnego z ww. braków sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej "p.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Z kolei zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Podobnie, nienadesłanie pełnomocnictwa do wniesienia skargi bądź jego uwierzytelnionego odpisu stanowi przesłankę do jej odrzucenia, o jakiej mowa w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W sytuacji gdy skargę podpisuje pełnomocnik - winien on dołączyć do akt dokument pełnomocnictwa lub jego wierzytelny odpis (art. 34 w związku z art. 37 § 1 ustawy p.p.s.a.). Z kolei stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stwierdzić zarazem trzeba, że wskazane powyżej braki sprzeciwu uniemożliwiają nadanie sprawie biegu. Mając na uwadze brak usunięcia braków – formalnych i fiskalnego – złożonego sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b i art. 37 § 1 w zw. z art. 64a i art. 64b § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI