II SA/KE 66/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę Gminy Łagów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego, ponieważ uchwała Rady Gminy w sprawie wniesienia skargi została podjęta po upływie ustawowego terminu.
Gmina Łagów zaskarżyła rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego, które stwierdzało nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie zgody na sprzedaż nieruchomości w trybie bezprzetargowym. Wojewoda argumentował, że nie wykazano przesłanek do sprzedaży bez przetargu. Gmina zarzuciła naruszenie przepisów o gospodarce nieruchomościami. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając, że uchwała Rady Gminy w sprawie wniesienia skargi została podjęta po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
Wojewoda Świętokrzyski stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Łagów dotyczącej zgody na sprzedaż części nieruchomości w trybie bezprzetargowym, powołując się na przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, które nakazują sprzedaż w trybie przetargowym, chyba że zachodzą enumeratywnie wymienione wyjątki. Organ nadzoru wskazał, że gmina nie wykazała przesłanek do sprzedaży bez przetargu, ani nie sprecyzowała, jaka część nieruchomości ma być sprzedana i w jakim celu. Gmina Łagów wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, zarzucając naruszenie przepisów o gospodarce nieruchomościami i wskazując, że szczegóły dotyczące sprzedawanej nieruchomości należą do kompetencji wójta. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc naruszenie art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, gdyż skargę w imieniu gminy podpisał zastępca wójta, a brak było uchwały rady gminy w przedmiocie zaskarżenia. Sąd administracyjny, po wezwaniu, otrzymał od Rady Gminy uchwałę z dnia 13 marca 2007 r. w sprawie wniesienia skargi. Jednakże Sąd uznał, że uchwała ta została podjęta po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego, co stanowiło naruszenie art. 98 ust. 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym. W związku z niespełnieniem przesłanek dopuszczalności wniesienia skargi, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała podjęta po terminie nie może konwalidować wadliwego aktu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała Rady Gminy w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze, podjęta po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia rozstrzygnięcia, nie spełnia wymogów art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, a jej podjęcie po terminie nie może naprawić braku formalnego skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 98 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 98 § 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.g.n. art. 37 § 2 pkt. 6
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 37 § 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 11 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 25 § 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym z powodu podjęcia uchwały Rady Gminy w sprawie wniesienia skargi po upływie terminu do jej wniesienia.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez Wojewodę. Argumentacja Gminy, że szczegóły dotyczące sprzedawanej nieruchomości należą do wójta, a nie rady gminy.
Godne uwagi sformułowania
podjęcie takiej uchwały ex post, tj. już po wniesieniu skargi do sądu, nie może konwalidować naruszenia art. 98 ust. 3 ustawy nieistnienie uchwały w momencie składania skargi oznacza, że akt zaskarżenia nie mógł być i nie został dokonany zgodnie z tym przepisem
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność uchwały rady gminy w przedmiocie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze i termin do jej podjęcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach dotyczących rozstrzygnięć nadzorczych organów administracji publicznej wobec uchwał organów samorządu terytorialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i wymogami formalnymi wnoszenia skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
“Terminowa uchwała kluczem do skargi: Sąd odrzuca skargę gminy z powodu proceduralnego błędu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 66/07 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2007-03-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Hasła tematyczne Gospodarka gruntami Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Sygn. akt. II SA / Ke 66 / 07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 27 marca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Łagów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 5 grudnia 2006r. znak: NK.I-0911/256/2006 stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy Łagów z dnia 27 października 2006r. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym w części nieruchomości położonej w Łagowie z działki gruntu oznaczonej nr 494 postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 5 grudnia 2006r. znak: NK.I-0911/256/2006 Wojewoda Świętokrzyski na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 z późn. zm.), stwierdził nieważność uchwały Nr LI/317/06 Rady Gminy Łagów z dnia 27 października 2006r. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym części nieruchomości położonej w Łagowie z działki gruntu oznaczonej nr 494. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, iż zasady gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność jednostek samorządu terytorialnego reguluje ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.). Zasadą jest rozporządzanie tymi nieruchomościami w trybie przetargowym, zaś wyjątki dotyczące możliwości bezprzetargowego obrotu zostały enumeratywnie wymienione w art. 37 ust. 2 cyt. ustawy. Stosownie do art. 37 ust. 2 pkt 6 przesłankami umożliwiającymi zbycie nieruchomości lub jej części w trybie bezprzetargowym są: 1) stwierdzenie, że nabywana nieruchomość jest niezbędna do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości sąsiedniej 2) stwierdzenie, że nabywana nieruchomość nie może być zagospodarowana jako odrębna nieruchomość. Brak wykazania tych przesłanek uzasadnia stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały Rady Gminy Łagów. Ponadto z uchwały nie wynika czego konkretnie dotyczy zgoda Rady Gminy, nie określono bowiem w uchwale jaka część nieruchomości oznaczona nr 494 przeznaczona jest do bezprzetargowej sprzedaży, nie wskazano numeru działki na której poprawienie warunków ma być dokonana sprzedaż. Wójt Gminy Łagów w skardze z dnia 11 stycznia 2007r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 5 grudnia 2006r. wniósł o jego uchylenie. Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu naruszenie art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami. Rada Gminy zgodnie z przepisami jest właściwa do wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym części nieruchomości z działki nr 494 położonej w Łagowie, zaś stosownie do art. 11 ust. 1 wójt jest uprawniony do reprezentowania gminy w sprawach gospodarowania nieruchomościami i gospodarowania gminnym zasobem nieruchomości (art. 25 ust. 2 ). Z tego względu szczegóły dotyczące sprzedawanej nieruchomości np. numer nieruchomości, której warunki mają ulec poprawie należą do wójta a nie do rady gminy. W Odpowiedzi na skargę Wojewoda Świętokrzyski wniósł o odrzucenie lub ewentualnie o oddalenie skargi. Uzasadniając stanowisko w kwestii odrzucenia skargi organ wskazał, iż został naruszony przepis art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 8.03.1990r. o samorządzie gminnym, albowiem brak jest uchwały rady gminy w przedmiocie zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego, a skargę w imieniu wójta podpisał zastępca wójta Gminy Łagów. Wnosząc o oddalenie skargi organ podtrzymał argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm. - cytowanej dalej jako ustawa) rozstrzygniecie organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust 1 podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie trzydziestu dni od dnia ich doręczenia. Do złożenia skargi jak wynika z przepisu art. 98 ust 3 ustawy uprawniona jest gmina, której interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone, a podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie, albo którego dotyczy rozstrzygniecie nadzorcze. Powyższa regulacja oznacza, że badanie warunków dopuszczalności wniesienia skargi następuje wyłącznie w kontekście przesłanek określonych w art. 98 ust. 1 oraz 98 ust 3 tej ustawy. W rozpatrywanej sprawie rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczyło uchwały Rady Gminy Łagów, a zatem ten organ był właściwy do podjęcia stosownej uchwały. Na wezwanie Sądu Rada Gminy Łagów przedłożyła swoją uchwałę Nr VI/22/07 z dnia 13 marca 2007r. w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze. W ocenie Sądu Uchwała Rady Gminy Łagów z dnia 13 marca 2007r. nie stanowi uchwały o jakiej mowa w powołanym art. 98 ust. 3 ustawy. Przepis art. 98 ust. 1 ustawy wymaga, aby skarga na rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczące gminy została wniesiona do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia tego rozstrzygnięcia. Skoro wedle przepisu art. 98 ust. 3 podstawą wniesienia skargi jest uchwała organu gminy, to powinna być ona podjęta w tym samym terminie. Ewentualnie za zachowanie terminu do wniesienia skargi można uznać sytuację, w której skarżący w terminie wskazanym przez Sąd uzupełnił skargę poprzez dołączenie uchwały organu gminy, jeżeli jej podjęcie nastąpiło w przewidzianym art. 98 ust. 1 trzydziestodniowym terminie od dnia doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia organu nadzorczego (termin do wniesienia skargi). Analogiczny pogląd wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 25 sierpnia 2005 r. sygn akt VI SA / WA 253 / 05 opubl. LEX nr 190776. Bardziej rygorystyczne stanowisko w tej kwestii reprezentowane jest w doktrynie prawa, w której podniesiono, że podjęcie takiej uchwały ex post, tj. już po wniesieniu skargi do sądu, nie może konwalidować naruszenia art. 98 ust. 3 ustawy, gdyż nieistnienie uchwały w momencie składania skargi oznacza, że akt zaskarżenia nie mógł być i nie został dokonany zgodnie z tym przepisem (T.Woś: Postępowanie sądowo-administracyjne Wydawnictwo Prawnicze LewisNexis Warszawa 2004 Wydanie 1 str. 116) Reasumując, w przedmiotowej sprawie należy uznać, że uchwała Rady Gminy Łagów z dnia 13 marca 2007r. została podjęta po upływie trzydziestodniowego terminu przewidzianego do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 5 grudnia 2006r. Skoro przesłanki dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie zostały spełnione, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a. w zw. z art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI