II SA/Ke 65/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę F.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) umarzającą postępowanie w sprawie samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego przez H. i R. S. WINB nałożył na P.S. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie samowolnie dobudowanej części budynku. Sprawa miała długą historię procesową, z licznymi decyzjami organów administracji i orzeczeniami sądów administracyjnych, które uchylały poprzednie rozstrzygnięcia z powodu wadliwego ustalenia daty zakończenia budowy lub niewłaściwego zastosowania przepisów. Sąd w niniejszym składzie, opierając się na wcześniejszych wyrokach WSA, uznał za kluczowe ustalenie daty zakończenia prac przy dobudowie pomieszczenia z podpiwniczeniem, która według zgromadzonej dokumentacji (inwentaryzacja i opinia techniczna z stycznia 1995 r.) nastąpiła przed 1 stycznia 1995 r. W związku z tym zastosowanie miały przepisy Prawa budowlanego z 1974 r. Sąd stwierdził, że nie zachodzą przesłanki do nakazania rozbiórki obiektu na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego z 1974 r., ponieważ obiekt jest zgodny z planami zagospodarowania przestrzennego i nie stanowi zagrożenia dla ludzi, mienia ani nie pogarsza warunków zdrowotnych czy użytkowych otoczenia. Nie stwierdzono również potrzeby nakazania zmian lub przeróbek na podstawie art. 40 tej ustawy. W konsekwencji, Sąd uznał, że WINB prawidłowo, wykonując wiążące wskazania WSA, nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie na podstawie art. 42 ust. 2 Prawa budowlanego z 1974 r. Sąd oddalił skargę F.K., uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów intertemporalnych Prawa budowlanego, zasady legalizacji samowoli budowlanych, kryteria stosowania nakazu rozbiórki i pozwolenia na użytkowanie.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego z lat 1974 i 1994, choć zasady interpretacji przepisów intertemporalnych mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku samowoli budowlanej, gdy budowa została zakończona przed wejściem w życie nowej ustawy Prawo budowlane, należy stosować przepisy dotychczasowe, nawet jeśli postępowanie nie zostało zakończone ostateczną decyzją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r., do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe, jeśli budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy lub postępowanie zostało wszczęte przed tym dniem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis intertemporalny art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r., który nakazuje stosowanie przepisów dotychczasowych do obiektów, których budowa zakończyła się przed wejściem w życie nowej ustawy lub w stosunku do których postępowanie zostało wszczęte przed tym dniem i nie zostało zakończone.
Czy samowolnie dobudowane pomieszczenie, które nie narusza planu zagospodarowania przestrzennego i nie stanowi zagrożenia, podlega nakazowi rozbiórki na podstawie art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 37 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego z 1974 r., tj. obiekt nie znajduje się na terenie nieprzeznaczonym pod zabudowę i nie powoduje niebezpieczeństwa lub niedopuszczalnego pogorszenia warunków dla otoczenia, a także nie ma możliwości dokonania zmian lub przeróbek zgodnie z art. 40.
Uzasadnienie
Sąd analizował zgodność obiektu z planami zagospodarowania przestrzennego (zarówno z daty budowy, jak i obecnym) oraz jego wpływ na bezpieczeństwo i warunki użytkowe otoczenia. Stwierdzono, że obiekt jest zgodny z planami i nie stanowi zagrożenia, a także że nie ma potrzeby nakazywania zmian, co wyklucza zastosowanie art. 37 i 40 Prawa budowlanego z 1974 r.
Czy w przypadku samowoli budowlanej, gdy nie zachodzą przesłanki do rozbiórki lub nakazania zmian, organ powinien wydać decyzję o pozwoleniu na użytkowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie zachodzą przesłanki do rozbiórki (art. 37) ani potrzeba nakazania zmian (art. 40), organ powinien zakończyć postępowanie decyzją o pozwoleniu na użytkowanie na podstawie art. 42 ust. 2 Prawa budowlanego z 1974 r.
Uzasadnienie
Organ II instancji, wykonując wiążące wskazania WSA, prawidłowo zakończył postępowanie w sprawie samowoli budowlanej decyzją o pozwoleniu na użytkowanie, po uprzednim stwierdzeniu, że obiekt spełnia wymogi, a przesłanki do rozbiórki lub nakazania zmian nie zachodzą.
Przepisy (20)
Główne
Prawo budowlane z 1974 r. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1974 r. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1974 r. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1974 r. art. 42 § 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1994 r. art. 103 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo budowlane z 1974 r. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1974 r. art. 36 § 3
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1974 r. art. 40
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane z 1994 r. art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
rozporządzenie MAGTiOŚ z 1980 r. art. 13 § 1
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki
rozporządzenie MAGTiOŚ z 1980 r. art. 13 § 2
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki
rozporządzenie w/s warunków technicznych
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie w/s warunków technicznych art. 206 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie w/s warunków technicznych art. 206 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nie zachodzą przesłanki do nakazania rozbiórki samowolnie dobudowanej części budynku, ponieważ obiekt jest zgodny z planami zagospodarowania przestrzennego i nie stanowi zagrożenia dla ludzi, mienia ani nie pogarsza warunków użytkowych otoczenia. • Nie ma potrzeby nakazywania zmian lub przeróbek obiektu na podstawie art. 40 Prawa budowlanego z 1974 r. • Zastosowanie przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. jest uzasadnione ze względu na datę zakończenia budowy i wszczęcia postępowania. • Konstrukcja stalowego zadaszenia jest odrębnym elementem i może być przedmiotem odrębnego postępowania; nie determinuje ona użytkowania części przykrytej stropodachem. • Nie można uznać, że dobudowane pomieszczenie stanowi garaż, a jego funkcja zostanie prawnie dopuszczona dopiero w decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. • Ściana dobudowanego pomieszczenia od strony budynku skarżącego jest pełna i stanowi przegrodę przeciwpożarową; nie ma podstaw do twierdzenia, że opiera się na budynku skarżącego. • Nie ma potrzeby uzyskania ekspertyzy technicznej stanu konstrukcji, gdyż dotyczy ona obiektów planowanych do rozbudowy, a nie wznoszonych samowolnie.
Odrzucone argumenty
Samowolna rozbudowa trwała do 1999 r., co uzasadnia zastosowanie innych przepisów. • Nastąpiło pogorszenie warunków użytkowych dla otoczenia (wysunięte łaty, odprowadzanie wód opadowych na sąsiedni budynek, ograniczenie możliwości remontu, brak ściany i dylatacji, oparcie na sąsiednim budynku). • Dobudowane pomieszczenie wykorzystywane jest jako garaż, co jest niezgodne z planem zagospodarowania przestrzennego. • Spełnione zostały przesłanki orzeczenia rozbiórki z art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r. z uwagi na niezgodność z przepisami obowiązującymi w okresie budowy (rozporządzenie z 1980 r.). • Inwestor nie spełnił warunków nałożonych decyzjami Burmistrza i Wojewody, co powinno skutkować rozbiórką. • Samowolna rozbudowa spowodowała osłabienie fundamentów domu skarżącego i grozi jego zniszczeniem, co wymaga ekspertyzy technicznej.
Godne uwagi sformułowania
Sądowa kontrola legalności zaskarżonej decyzji sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, przy czym sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia. • W uznaniu budowy za zakończoną nie powinien przeszkadzać częściowy brak wykonania robót wykończeniowych, wyposażeniowych lub innych o podobnym charakterze.
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Teresa Kobylecka
sędzia
Ewa Rojek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych Prawa budowlanego, zasady legalizacji samowoli budowlanych, kryteria stosowania nakazu rozbiórki i pozwolenia na użytkowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego z lat 1974 i 1994, choć zasady interpretacji przepisów intertemporalnych mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwały i skomplikowany proces legalizacji samowoli budowlanej, z licznymi zwrotami akcji i orzeczeniami sądów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.
“Długotrwała batalia o legalizację samowoli budowlanej: Sąd rozstrzyga po latach sporów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.