II SA/Ke 647/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez Starostę, uznając je za dopuszczalne.
Starosta złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję w sprawie odmowy rejestracji pojazdu i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. SKO wniosło o odrzucenie skargi, argumentując brak legitymacji Starosty do jej wniesienia. Następnie Starosta cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi Starosty na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję w sprawie odmowy rejestracji pojazdu i przekazała ją do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. SKO wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc argument, że jednostka samorządu terytorialnego, wykonując funkcje organu administracji publicznej, nie jest uprawniona do reprezentowania swojego interesu prawnego jako strony postępowania administracyjnego, a tym samym do zaskarżania decyzji do sądu administracyjnego. W trakcie postępowania sądowego Starosta cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, powołując się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jednostka samorządu terytorialnego nie posiada legitymacji do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego, gdy orzeka w sprawie indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Organ jednostki samorządu terytorialnego, orzekając w indywidualnej sprawie administracyjnej, nie może jednocześnie występować jako strona postępowania administracyjnego i dochodzić własnego interesu prawnego. Zajmowanie różnych pozycji procesowych jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podmioty uprawnione do wniesienia skargi do WSA.
p.p.s.a. art. 50 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podmioty uprawnione do wniesienia skargi do WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez Starostę było dopuszczalne i skuteczne.
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO o braku legitymacji procesowej Starosty do zaskarżenia decyzji (choć podniesiona, nie była przedmiotem rozstrzygnięcia ze względu na cofnięcie skargi).
Godne uwagi sformułowania
podmioty uprawnione do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostały wskazane w art. 50 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcje organu administracji publicznej, nie jest on, (ani żaden z pozostałych organów danej jednostki) uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. Nie do przyjęcia jest bowiem pogląd, że jednostka samorządu terytorialnego może zajmować różną pozycję (raz organu wydającego decyzję, innym razem strony postępowania) w zależności od etapu załatwienia sprawy z zakresu administracji publicznej. powierzenie organowi jednostek samorządu terytorialnego kompetencji do orzekania w sprawie indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tą jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie ma również legitymacji do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania na skutek cofnięcia skargi, dopuszczalność cofnięcia skargi, kwestia legitymacji procesowej jednostek samorządu terytorialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi i argumentacji organu dotyczącej braku legitymacji procesowej, która nie została w pełni rozstrzygnięta z uwagi na cofnięcie skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z cofnięciem skargi i legitymacją procesową organu samorządowego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 647/08 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2008-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-10-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 1, art. 60 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Starosty na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. L., uchyliło decyzję wydaną z upoważnienia Starosty z dnia [...] w sprawie odmowy rejestracji samochodu marki [...], o numerze rejestracyjnym [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I-szej instancji. Skargę od powyższej decyzji złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Starosta wnosząc jej uchylenie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że podmioty uprawnione do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostały wskazane w art. 50 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, natomiast z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że w zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcje organu administracji publicznej, nie jest on, (ani żaden z pozostałych organów danej jednostki) uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. Nie do przyjęcia jest bowiem pogląd, że jednostka samorządu terytorialnego może zajmować różną pozycję (raz organu wydającego decyzję, innym razem strony postępowania) w zależności od etapu załatwienia sprawy z zakresu administracji publicznej. Organ II instancji podkreślił, że powierzenie organowi jednostek samorządu terytorialnego kompetencji do orzekania w sprawie indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tą jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie ma również legitymacji do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego. W dniu 7 listopada 2008 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo, w którym Starosta oświadczył, że wycofuje skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w zdaniu trzecim cytowanego przepisu, a zatem cofnięcie skargi było w świetle art. 60 p.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne. Stosownie zatem do treści art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI