II SA/Ke 644/21

II SA/Ke 644/21 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2021-08-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-07-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Agnieszka Banach /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 58 par. 1 pkt 1 i 6, art. 3 par. 3 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. i R. C. na pismo Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] czerwca 2021 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy skierowania wniosku o wszczęcie postępowań dyscyplinarnych postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Ke [...]
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w skierowanym do W. B. piśmie z 7 czerwca 2021 r. odmówił skierowania wniosku do Komisji Dyscyplinarnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o wszczęcie postępowań dyscyplinarnych wobec wskazanych w tym piśmie członków Kolegium. Pismo to stanowiło odpowiedź na wniosek W. B. z 29 maja 2021 r., w którym – w nawiązaniu do wcześniejszych pism – W. B. domagał się wydania decyzji w przedmiocie wszczęcia postępowań dyscyplinarnych wobec określonych członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K..
W uzasadnieniu pisma Prezes SKO w K. zacytował art. 16d ust. 1, 16a i 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 570) i wskazał, że jedynym podmiotem uprawnionym do zainicjowania postępowania dyscyplinarnego wobec członka samorządowego kolegium odwoławczego jest Prezes Kolegium oraz że członek kolegium podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej w związku z postępowaniem uchybiającym jego obowiązkom lub godności zawodowej. Tymczasem zastrzeżenia W. B., jak wyjaśnił Prezes SKO, dotyczą sfery działalności orzeczniczej członków SKO w K.. Kontrolę orzecznictwa kolegiów sprawuje sąd administracyjny, co wynika, jak wyjaśnił Prezes SKO, z art. 21 ww. ustawy. To oznacza, że rozstrzygnięcia Kolegium podlegają zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który po wniesieniu stosownych środków zaskarżenia obowiązany będzie ocenić zgodność z prawem orzeczeń wydanych przez Kolegium, a także czy w konkretnej sprawie nie istniały podstawy do wyłączenia członka tego organu od orzekania.
Skargę na powyższe pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wnieśli B. C. i R. C.. Skarżący wskazali w szczególności, że pismo to jest bezprawne, nie posiada odpowiednika w przepisach KPA i ma formę prywatnego stanowiska.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. W uzasadnieniu stanowiska organ przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania i wskazał, że postępowanie dyscyplinarne wobec członków samorządowych kolegiów odwoławczych nie jest regulowane przepisami dotyczącymi postępowania administracyjnego. Zostało ono uregulowane w przepisach ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, jak również w unormowaniach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania wyjaśniającego i postępowania dyscyplinarnego wobec członków samorządowego kolegium odwoławczego oraz wykonywania kar dyscyplinarnych i ich zatarcia. Do postępowania dowodowego w postępowaniu dyscyplinarnym znajdują zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 16e ust. 4 ww. ustawy), natomiast do rozpatrzenia odwołania stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji (art. 16d ust. 8 zd. 1 tej ustawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z kolei zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Zaskarżone pismo Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie odmowy skierowania wniosku do Komisji Dyscyplinarnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o wszczęcie postępowań dyscyplinarnych wobec członków Kolegium nie mieści się w żadnej z wymienionych w powyższych przepisach kategorii spraw.
Pismo to stanowi bowiem jedynie odpowiedź Prezesa SKO w K. na wniesione przez W. B. żądanie wydania decyzji w sprawie wszczęcia postępowań dyscyplinarnych wobec członków SKO w K.. Zaskarżone pismo zawiera stanowisko w sprawie i przedstawia przepisy prawne dotyczące zasad wszczynania postępowania dyscyplinarnego wobec członków samorządowych kolegiów odwoławczych. Takie pismo informacyjne nie posiada cech żadnego z aktów lub czynności wymienionych art. 3 § 2 i § 2a p.p.s.a. Również żadna z ustaw szczególnych nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego pisma do sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 16d ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 570 dalej jako "ustawa"), postępowanie dyscyplinarne wszczyna komisja dyscyplinarna pierwszej instancji na wniosek prezesa kolegium. Od orzeczenia komisji dyscyplinarnej kolegium każda ze stron może odwołać się do komisji dyscyplinarnej przy Krajowej Reprezentacji Samorządowych Kolegiów Odwoławczych w ciągu 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia (art. 14d ust. 6 ww. ustawy). Od orzeczeń komisji dyscyplinarnej przy Krajowej Reprezentacji Samorządowych Kolegiów Odwoławczych stronom służy odwołanie do właściwego ze względu na miejsce zamieszkania obwinionego sądu apelacyjnego - sądu pracy i ubezpieczeń społecznych (art. 16d ust. 7 ustawy). Do rozpatrzenia odwołania stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji. Od orzeczenia sądu apelacyjnego skarga kasacyjna nie przysługuje (art. 16d ust. 8 ustawy).
Z powyższych regulacji wynika więc, że sąd administracyjny nie ma kompetencji do kontroli postępowania dyscyplinarnego wobec członka kolegium na żadnym jego etapie, a sprawy dotyczące tego postępowania wyraźnie przekazano do właściwości sądu powszechnego.
Niezależnie od powyższego należy podnieść, że skarga B. C. i R. C. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna również z tego względu, że zaskarżone pismo stanowi odpowiedź na pismo W. B. z 29 maja 2021 r. i skierowane zostało wyłącznie do niego. Skarżący nie mają zatem legitymacji skargowej w przedmiotowej sprawie, a tym samym ich skarga również z tego powodu podlega odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a.