II SA/Ke 641/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę jako wniesioną przedwcześnie, ponieważ termin do jej złożenia nie rozpoczął biegu przed faktycznym doręczeniem decyzji.
Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, zanim została ona faktycznie doręczona. Organ odwoławczy pierwotnie uznał decyzję za doręczoną przez ePUAP, jednak okazało się, że wysłano ją na błędny adres e-mail. Po ponownym wysłaniu i faktycznym odbiorze przez pełnomocnika, sąd uznał, że skarga została wniesiona przedwcześnie, ponieważ termin do jej złożenia rozpoczął bieg dopiero od daty faktycznego doręczenia.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez [...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Skarga została wniesiona w dniu 10 czerwca 2016 r. Organ odwoławczy pierwotnie uznał, że decyzja została doręczona stronie za pośrednictwem ePUAP, wskazując datę uznania za doręczoną na 30 kwietnia 2016 r. Jednakże, w wyniku informacji od pełnomocnika strony, okazało się, że decyzja nie została faktycznie pobrana z systemu, ponieważ została wysłana na błędny adres e-mail. Po ponownym wysłaniu decyzji na prawidłowy adres i faktycznym doręczeniu jej pełnomocnikowi w dniu 30 czerwca 2016 r., organ odwoławczy stwierdził, że wniesienie skargi było przedwczesne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., ponieważ termin do jej wniesienia (30 dni od doręczenia) rozpoczął bieg dopiero od daty faktycznego doręczenia, czyli 30 czerwca 2016 r., a skarga została wniesiona wcześniej. Sąd zwrócił również uiszczony wpis od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona przed faktycznym doręczeniem decyzji jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Termin do wniesienia skargi rozpoczyna bieg od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia. Skarga wniesiona przed rozpoczęciem biegu terminu jest wniesiona przedwcześnie i podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) niedopuszczalność skargi wynika z innych przyczyn niż wskazane w § 1 pkt 1-5.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona przed faktycznym doręczeniem decyzji, co czyni ją niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
skarga została wniesiona przed jej doręczeniem i w konsekwencji przed rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia skargi decyzja uznana pierwotnie za doręczoną nie została faktycznie doręczona
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących biegu terminu do wniesienia skargi w przypadku problemów z doręczeniem przez ePUAP oraz skutków błędnego doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego doręczenia przez ePUAP i przedwczesnego wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z doręczaniem pism przez ePUAP i konsekwencje błędów w tym procesie dla terminów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd w adresie e-mail przekreślił szansę na skuteczne doręczenie? Sąd wyjaśnia, kiedy skarga jest przedwczesna.”
Dane finansowe
WPS: 1080 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 641/16 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2016-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 1080 (tysiąc osiemdziesiąt) złotych. Uzasadnienie W dniu 10 czerwca 2016 r. (data wpływu do organu) [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wskazał, że decyzja z [...] została przesłana stronie za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP). Z dokumentu UPD - urzędowe poświadczenie doręczenia (identyfikator poświadczenia: ePUAP-UPD7104854) w części "Dane poświadczenia" zapisano - brak daty odbioru. Dalej w części "Dane uzupełniające" wskazano, iż: - datą utworzenia pierwszego UPD jest data 15.04.2016r. - data utworzenia drugiego UPD jest data 23.04.2016r. - termin doręczenia decyzji to dzień 29.04.2016r. - data uznania dokumentu za doręczony to data 30.04.2016r. Na początku czerwca tego roku do tut. Izby zadzwonił pracownik pełnomocnika spółki z informacją, że ww. decyzji nie można było pobrać z systemu e-PUAP. W dniu 29 czerwca 2016 r. organ odwoławczy otrzymał odpowiedź z Centralnego Ośrodka Informatyki, że decyzja z [...] nie została doręczona stronie, bowiem została wysłana na błędny adres mailowy adresata tj. korespondencjacelna@radcyprawni@org.pl, a nie jak wskazano w pełnomocnictwie korespondencjacelna@radcyprawni.org.pl. W związku z powyższym organ odwoławczy 29 czerwca 2016 r. przesłał ponownie ww. decyzję do pełnomocnika strony za pośrednictwem usługi e- PUAP. W dniu 1 lipca 2016r. wygenerowano z sytemu e-PUAP dokument - urzędowe poświadczenie doręczenia z którego wynikało, iż strona odebrała zaskarżoną decyzję 30 czerwca 2016 r. Mając to wszystko na uwadze organ odwoławczy uznał, że strona wniosła skargę od decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego, bowiem decyzja uznana pierwotnie za doręczoną nie została faktycznie doręczona i w konsekwencji stwierdził, że wniesienie skargi na ww. decyzję jest przedwczesne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej 30 czerwca 2016 r., a zatem dopiero w tym dniu rozpoczął bieg termin trzydziestu dni do wniesienia skargi od decyzji z [...]. Tymczasem pełnomocnik strony skarżącej skargę wniósł 10 czerwca 2016 r. (data wpływu do organu), a zatem przed jej doręczeniem i w konsekwencji przed rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia skargi. W związku z powyższym skargę należało uznać za niedopuszczalną i ją odrzucić o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na marginesie należy zaznaczyć, że jak wynika z akt II SA/Ke 734/16, skarżąca Spółka po doręczeniu jej zaskarżonej decyzji w dniu 30 czerwca 2016 r. wniosła skargę na tę decyzję w dniu 26 lipca 2016 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI