II SA/Ke 640/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Wojewody utrzymującą w mocy pozwolenie na budowę dla inwestycji polegającej na przebudowie, rozbudowie oraz zmianie sposobu użytkowania budynku magazynowo-usługowego na funkcję handlowo-usługową (hurtownia motoryzacyjna i warsztat samochodowy). Sąd uznał, że projekt budowlany był niekompletny i niezgodny z przepisami prawa, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Główne zarzuty dotyczyły braku wymaganej opinii geotechnicznej oraz niezgodności z przepisami prawa wodnego w zakresie budowy zbiornika retencyjnego. Sąd szczegółowo analizował kwestie związane z opinią geotechniczną, wyliczeniem powierzchni biologicznie czynnej, definicją powierzchni użytkowej, ilością miejsc parkingowych, zgodnością z planem miejscowym oraz przepisami prawa wodnego. Wskazano na konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ pierwszej instancji z uwzględnieniem przedstawionej przez sąd wykładni prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kompletności projektu budowlanego, opinii geotechnicznej, pozwolenia wodnoprawnego, powierzchni biologicznie czynnej na terenach uzdrowiskowych oraz wymogów dotyczących odpadów niebezpiecznych w projektach budowlanych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów prawa budowlanego, ochrony środowiska i prawa wodnego, a także planu miejscowego dla konkretnej gminy. Interpretacja przepisów dotyczących ochrony uzdrowiskowej może mieć szersze zastosowanie w podobnych przypadkach.
Zagadnienia prawne (5)
Czy projekt budowlany jest kompletny i zgodny z przepisami prawa budowlanego, w szczególności w zakresie opinii geotechnicznej i informacji o sposobie posadowienia obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projekt budowlany był niekompletny, ponieważ opinia geotechniczna nie spełniała wymogów prawa, a także brakowało wymaganej dokumentacji badań podłoża gruntowego i projektu geotechnicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia geotechniczna zawarta w projekcie budowlanym była niewystarczająca, nie ustalała przydatności gruntów pod planowaną rozbudowę i nie zawierała wszystkich wymaganych elementów. Dodatkowo, projektant sam wskazał na potrzebę sporządzenia dodatkowych dokumentów, co sugeruje wątpliwości co do kwalifikacji obiektu do pierwszej kategorii geotechnicznej.
Czy pozwolenie na budowę zbiornika retencyjnego wymaga pozwolenia wodnoprawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie zbiornika retencyjnego jako urządzenia wodnego służącego do korzystania z zasobów wodnych wymaga pozwolenia wodnoprawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że szczelny zbiornik ziemny retencyjno-odparowujący służący do gromadzenia wód opadowych i ich wykorzystania do nawadniania własnej działki stanowi urządzenie wodne, które wymaga pozwolenia wodnoprawnego. Wyloty kanalizacji deszczowej do tego zbiornika również są urządzeniami wodnymi.
Jak należy interpretować wymóg minimalnej powierzchni biologicznie czynnej na terenie ochrony uzdrowiskowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wymóg minimalnej powierzchni biologicznie czynnej na terenie ochrony uzdrowiskowej należy interpretować rygorystycznie, zgodnie z definicją zawartą w ustawie o lecznictwie uzdrowiskowym, wyłączając z tej powierzchni tereny utwardzone i inne elementy nieprzeznaczone do naturalnej wegetacji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że na terenie ochrony uzdrowiskowej należy stosować definicję terenu biologicznie czynnego z ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, która jest bardziej rygorystyczna niż definicja z rozporządzenia o warunkach technicznych. W związku z tym, do powierzchni biologicznie czynnej nie można wliczać m.in. podbudowy betonowej ogrodzenia czy pokryw separatorów.
Czy projekt budowlany uwzględnia wymogi dotyczące wytwarzania odpadów niebezpiecznych w warsztacie samochodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projekt budowlany nie uwzględniał wymogów dotyczących wytwarzania odpadów niebezpiecznych i emisji zanieczyszczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadny zarzut naruszenia przepisów dotyczących szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, ponieważ projekt zagospodarowania terenu wspominał jedynie o odpadach komunalnych, pomijając odpady niebezpieczne i emisje z warsztatu samochodowego.
Czy projekt budowlany został sporządzony zgodnie z obowiązującymi normami dotyczącymi powierzchni zabudowy i powierzchni użytkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projekt budowlany został sporządzony z zastosowaniem nieobowiązującego rozporządzenia i normy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że projekt budowlany zawierał wyliczenia powierzchni wykonane według nieobowiązującej normy PN-ISO 9836:1997, podczas gdy należało stosować nowszą normę PN-ISO 9836:2015-12 zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem.
Przepisy (39)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 34 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych art. 8
ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym art. 2 § 12
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych
rozp. ws. projektu bud. art. 14 § 5
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
rozp. ws. projektu bud. art. 20 § 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
rozp. ws. projektu bud. art. 12
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Prawo wodne art. 389 § 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 16 § 65
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
mpzp miasta K. W. art. 10 § 9
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta K. W.
Wymóg minimalnej powierzchni biologicznie czynnej.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych art. 4
ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym art. 38 § 2
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych
rozp. ws. przedsięwzięć
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku art. 63
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Prawo wodne art. 33 § 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo budowlane art. 3 § 7a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 3 § 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
rozp. ws. warunków technicznych art. 19
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 23 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 22 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 57 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 36
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 219
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 268 § 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 209
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 324
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 3 § 22
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Sąd uznał, że definicja ta nie ma zastosowania na terenie ochrony uzdrowiskowej, gdzie obowiązuje definicja z ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym.
rozporządzenie ws. standardów technicznych pomiarów geodezyjnych art. 31 § 2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
rozporządzenie ws. standardów technicznych pomiarów geodezyjnych art. 8 § 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
rozporządzenie ws. standardów technicznych pomiarów geodezyjnych art. 42 § 2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
Przepis przejściowy pozwalający na stosowanie dotychczasowych przepisów dla prac zgłoszonych do 31.12.2020 r.
mpzp miasta K. W. art. 11 § 5
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta K. W.
mpzp miasta K. W. art. 11 § 6
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta K. W.
mpzp miasta K. W. art. 18 § 8
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta K. W.
mpzp miasta K. W. art. 16
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta K. W.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 2
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 12 lipca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego oraz warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu do wód lub do ziemi ścieków, a także przy odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód lub do urządzeń wodnych art. 1 § 4
mpzp miasta K. W. art. 19 § 3
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta K. W.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niekompletność projektu budowlanego w zakresie opinii geotechnicznej. • Brak pozwolenia wodnoprawnego na budowę zbiornika retencyjnego. • Nieprawidłowe wyliczenie powierzchni biologicznie czynnej. • Niezgodność projektu z przepisami dotyczącymi odpadów niebezpiecznych. • Stosowanie nieobowiązujących norm przy określaniu powierzchni budynku.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące ilości miejsc parkingowych. • Zarzuty dotyczące powierzchni dachu i zastosowania przepisów o garażach. • Zarzuty dotyczące odległości miejsca gromadzenia odpadów stałych. • Zarzuty dotyczące hałasu i drgań z wentylatorów dachowych. • Zarzuty dotyczące stosunku powierzchni okien do powierzchni podłogi. • Zarzuty dotyczące odległości zbiornika wybieralnego od budynków i granic działki. • Zarzuty dotyczące dojazdu do składu opału. • Zarzuty dotyczące obszaru górniczego. • Zarzuty dotyczące braku pozwolenia wodnoprawnego na usługi wodne (odprowadzanie wód opadowych do urządzeń wodnych).
Godne uwagi sformułowania
projekt budowlany był niekompletny i niezgodny z przepisami • wymóg minimalnej powierzchni biologicznie czynnej należy interpretować rygorystycznie • zbiornik retencyjny jako urządzenie wodne wymaga pozwolenia wodnoprawnego • nie można wliczać podbudowy betonowej ogrodzenia do powierzchni biologicznie czynnej
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Armański
sędzia
Agnieszka Banach
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kompletności projektu budowlanego, opinii geotechnicznej, pozwolenia wodnoprawnego, powierzchni biologicznie czynnej na terenach uzdrowiskowych oraz wymogów dotyczących odpadów niebezpiecznych w projektach budowlanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów prawa budowlanego, ochrony środowiska i prawa wodnego, a także planu miejscowego dla konkretnej gminy. Interpretacja przepisów dotyczących ochrony uzdrowiskowej może mieć szersze zastosowanie w podobnych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy pozwolenia na budowę, które jest tematem powszechnie interesującym, a jednocześnie zawiera złożone zagadnienia prawne dotyczące m.in. ochrony środowiska, terenów uzdrowiskowych i prawa wodnego, co czyni ją wartościową dla prawników i specjalistów z branży.
“Sąd uchyla pozwolenie na budowę: kluczowe błędy w projekcie budowlanym i brak pozwolenia wodnoprawnego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.