II SA/Ke 630/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach przyznał radcy prawnemu T. G. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie skargi kasacyjnej, uwzględniając sprzeciw od wcześniejszej odmowy.
Sąd Administracyjny w Kielcach rozpatrywał wniosek radcy prawnego T. G. o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w sprawie skargi kasacyjnej. Wcześniej referendarz sądowy odmówił przyznania tych kosztów z powodu braku oświadczenia o nieopłaceniu pomocy prawnej. Pełnomocnik złożył jednak sprzeciw, przedkładając dowód złożenia wymaganego oświadczenia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Sąd uznał, że przesłanki do przyznania kosztów zostały spełnione i przyznał radcy prawnemu T. G. kwotę 146,40 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał wniosek radcy prawnego T. G. o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, które były związane ze skargą kasacyjną wniesioną przez S. S. od wyroku WSA w Kielcach. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 listopada 2008 r. oddalił skargę kasacyjną, ale nie orzekł o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu, wskazując, że przyznaje je sąd administracyjny niższej instancji. Wcześniej referendarz sądowy WSA w Kielcach odmówił przyznania tych kosztów z powodu braku złożenia przez pełnomocnika oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, zgodnie z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Pełnomocnik złożył jednak sprzeciw, dołączając dowód złożenia takiego oświadczenia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu przed rozprawą. WSA, biorąc pod uwagę udokumentowane złożenie oświadczenia, uznał, że przesłanki do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zostały spełnione i przyznał radcy prawnemu T. G. kwotę 146,40 zł, w tym 26,40 zł VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek musi zawierać oświadczenie zgodnie z wymogami rozporządzenia, ale jeśli zostało ono złożone wcześniej i można to udokumentować, sąd może przyznać koszty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo wcześniejszej odmowy przez referendarza z powodu braku oświadczenia, pełnomocnik skutecznie udokumentował jego złożenie w postępowaniu przed NSA, co spełnia przesłanki do przyznania kosztów pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 250
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 16
Wymaga złożenia oświadczenia o nieopłaceniu pomocy prawnej w całości lub w części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik złożył oświadczenie o nieopłaceniu pomocy prawnej przed sądem wyższej instancji, co powinno być uwzględnione. Sąd administracyjny niższej instancji jest właściwy do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną przyznaje wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 – 261 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Biorąc pod uwagę, iż pełnomocnik skarżącego udokumentował złożenie oświadczenia o którym mowa w powołanym wyżej § 16 rozporządzenia, Sąd uznał, że przesłanki do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zostały spełnione
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności wymogi formalne wniosku i możliwość uwzględnienia oświadczeń złożonych w innej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i wymogami formalnymi wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przyznawaniem kosztów pomocy prawnej z urzędu, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 630/06 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2009-02-27 Data wpływu 2006-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Prawo pomocy Koszty sądowe Sygn. powiązane II OSK 1400/07 - Wyrok NSA z 2008-11-17 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Przyznano adwokatowi/radcy prawnemu/doradcy podatkowemu wynagrodzenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 250 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349 § 16 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika S. S., radcy prawnego T. G. o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 maja 2007r. sygn.akt II SA/Ke 630/06 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] nr: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : przyznać od Skarbu Państwa ( Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego T. G. kwotę 146,40 zł ( sto czterdzieści sześć złotych i 40/100) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym kwotę 26,40 zł VAT. Uzasadnienie Wnioskiem zawartym w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 maja 2007r. sygn.akt II SA/Ke 630/06 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego radca prawny T. G. wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 listopada 2008r. sygn.akt II OSK 1400/07 oddalającym skargę kasacyjną S. S. nie orzekł o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu w ramach prawa pomocy stwierdzając, że wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną przyznaje wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 – 261 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Postanowieniem z dnia 5 lutego 2009r. sygn. akt II SA/Ke 630/06 Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach odmówił przyznania radcy prawnemu T. G. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z uwagi na brak złożenia oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części stosownie do wymogu § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. W sprzeciwie z dnia 11.02.2009r. pełnomocnik skarżącego podniósł, iż oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części zostało złożone przed rozprawą jaka odbyła się w NSA w dniu 17 listopada 2008r., we wniosku z dnia 20.10.2008r. skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego nadanym listem poleconym z dnia 20.10.2008r., i jako dowód przedłożył w załączeniu odpis wniosku do NSA wraz ze stosownym oświadczeniem oraz dowodem nadania przesyłki listem poleconym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 p.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Biorąc pod uwagę, iż pełnomocnik skarżącego udokumentował złożenie oświadczenia o którym mowa w powołanym wyżej § 16 rozporządzenia, Sąd uznał, że przesłanki do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zostały spełnione, co uzasadnia przyznanie pełnomocnikowi skarżącego T. G. wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w kwocie 146,40 zł., w tym VAT 26,40 zł, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI