II SA/Ke 629/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił sprzeciw od postanowienia Inspektora Nadzoru Budowlanego, ponieważ sprawa o to samo dotyczyła już innej sygnatury akt.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprzeciw E. Ł. i S. Ł. od postanowienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wstrzymania budowy ogrodzenia. Sąd odrzucił sprzeciw, powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uzasadnieniem była tożsamość sprawy i stron z wcześniej prowadzoną już pod inną sygnaturą akt sprawą, co stanowiło przesłankę do odrzucenia sprzeciwu z uwagi na zasadę 'lis pendens'.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu E. Ł. i S. Ł. od postanowienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025, w przedmiocie wstrzymania budowy ogrodzenia. Pismo E. Ł. i S. Ł., zatytułowane „skarga”, zostało skierowane do Sądu. Jednakże, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, rozpatrując sprawę pod sygnaturą II SA/Ke 629/25, stwierdził, że sprzeciw podlega odrzuceniu. Podstawą prawną była zasada 'lis pendens' (sprawa w toku) oraz 'res iudicata' (powaga rzeczy osądzonej), uregulowana w art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że przed tut. Sądem zawisła już sprawa pod sygn. II SA/Ke 504/25, dotycząca tego samego postanowienia i tych samych stron, która zakończyła się wyrokiem z 30 października 2025 r. (choć jeszcze nieprawomocnym). W tej sytuacji, rozpoznanie merytoryczne niniejszego sprzeciwu było niedopuszczalne. W konsekwencji, Sąd orzekł o odrzuceniu sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odrzuca sprzeciw, jeśli sprawa objęta skargą (lub sprzeciwem) pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku (lis pendens) lub została już prawomocnie osądzona (res iudicata).
Uzasadnienie
Sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ stwierdził tożsamość sprawy i stron z wcześniej prowadzoną już pod inną sygnaturą akt sprawą, co stanowiło przesłankę do odrzucenia sprzeciwu z uwagi na zasadę 'lis pendens'.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 64f
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość sprawy i stron z wcześniej prowadzoną sprawą pod inną sygnaturą akt (lis pendens).
Godne uwagi sformułowania
sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona lis pendens res iudicata
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania sprzeciwów w sądach administracyjnych, w szczególności zastosowanie zasady 'lis pendens'."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie ta sama sprawa jest już w toku pod inną sygnaturą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zastosowania zasady 'lis pendens', co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 629/25 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2025-12-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 64f, art. 64b par. 1, art. 58 par. pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E. Ł. i S. Ł. od postanowienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025 w przedmiocie wstrzymania budowy ogrodzenia postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie W dniu 24 listopada 2025 r. do Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach (ŚWINB) wpłynęło skierowane do tut. Sądu pismo E. Ł. i S. Ł., zatytułowane "skarga", na postanowienie ŚWINB z 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025. W odpowiedzi na powyższe pismo ŚWINB wskazał, że wyrokiem z 30 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w pkt. I odrzucił sprzeciw E. Ł. od ww. postanowienia, a w pkt. II oddalił sprzeciw S. Ł. od tego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 64f ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści postanowienia może wnieść od niego sprzeciw. Przepisy art. 64b-64e stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 64b § 1 w zw. z art. 64f p.p.s.a. do sprzeciwu od postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim przepisem jest art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi, że sąd orzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przepis ten odnosi się do pojęć stanu sprawy w toku (lis pendens) i powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), które zachodzą przy tożsamości przedmiotowej (tożsamość sprawy) i tożsamości podmiotowej (tożsamość stron), tj. sytuacji, gdy sprawa dotyczy tych samych podmiotów oraz tego samego stosunku administracyjnoprawnego na tle tego samego, co uprzednio stanu faktycznego. Przed tut. Sądem zawisła, pod sygn. II SA/Ke 504/25, sprawa ze sprzeciwu E. Ł. i S. Ł. od postanowienia ŚWINB z 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025, uchylającego, na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 144 k.p.a., w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kazimierzy Wielkiej z 30 czerwca 2025 r., znak: PINB.5143.22.2025, którym wstrzymano inwestorowi S. Ł. budowę ogrodzenia działek o nr ewid. [...] obręb O., gm. O. od strony drogi powiatowej nr [...] (działki o nr ewid. [...], obręb O.) i przekazującego sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wyrokiem wydanym w tej sprawie, zapadłym 30 października 2025 r., Sąd w pkt. I odrzucił sprzeciw E. Ł.; w pkt. II oddalił sprzeciw S. Ł. Wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone sprzeciwem jest więc to samo postanowienie, którego dotyczyła sprawa zakończona ww. wyrokiem w sprawie II SA/Ke 504/25. W sytuacji, gdy wcześniejsza sprawa ze sprzeciwu od postanowienia ŚWINB z 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025, między tymi samymi stronami jest już w toku (lis pendens), prowadzona pod sygn. II SA/Ke 504/25, to rozpoznanie merytoryczne niniejszego sprzeciwu jest niedopuszczalne (por. postanowienie NSA z 12 stycznia 2018 r., sygn. I OZ 1902/17). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64b § 1 w zw. z art. 64f p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI