III SA/Wa 348/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, ponieważ organ uchylił zaskarżone postanowienie nowym aktem, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Sąd postanowił umorzyć postępowanie, ponieważ organ administracji publicznej uchylił zaskarżone postanowienie nowym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. W związku z tym postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez B. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r., które dotyczyło stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Sąd, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie w sprawie. Podstawą umorzenia było uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej nowym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r., które zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 30 stycznia 2006 r. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć skarżącego. W tej sytuacji, uchylenie zaskarżonego aktu administracyjnego przez organ uczyniło postępowanie przed sądem administracyjnym bezprzedmiotowym. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz strony skarżącej w kwocie 240 zł, zgodnie z art. 201 § 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Uchylenie zaskarżonego aktu administracyjnego przez organ czyni postępowanie przed sądem administracyjnym bezprzedmiotowym, co zgodnie z przepisami PPSA stanowi podstawę do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi przez skarżącego lub jego śmierć.
PPSA art. 161 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy w sytuacji, gdy organ w oparciu o powołany przepis prawa, wyeliminuje z obrotu prawnego zaskarżony akt administracyjny, postępowanie przed sądem administracyjnym ze skargi na ten akt staje się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Joanna Tarno
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji uchylił zaskarżony akt przed rozprawą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwy akt przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów PPSA.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 348/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Tarno /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno, , po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie w sprawie; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. zostało uchylone w całości nowym postanowieniem tego organu z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] – jak wynika z akt sprawy - doręczonym stronie w dniu 30 stycznia 2006 r. Sąd zważył, iż w sytuacji, gdy organ w oparciu o powołany przepis prawa, wyeliminuje z obrotu prawnego zaskarżony akt administracyjny, postępowanie przed sądem administracyjnym ze skargi na ten akt staje się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi przez skarżącego lub jego śmierć. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 przywołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji. O zwrocie kosztów zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI