II SA/Ke 600/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2025-01-09
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
umorzenie postępowaniauchybienie terminuodwołanieświadczenie wychowawczePrezes ZUSbezprzedmiotowość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Kielcach umorzył postępowanie, ponieważ zaskarżone postanowienie Prezesa ZUS o stwierdzeniu uchybienia terminu zostało następnie stwierdzone jako nieważne przez ten sam organ.

Skarga została wniesiona na postanowienie Prezesa ZUS o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego. Następnie Prezes ZUS wydał decyzję stwierdzającą nieważność swojego wcześniejszego postanowienia. W związku z tym, WSA w Kielcach uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę N. P. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 października 2024 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego. Skarżąca wniosła skargę do WSA. Jednakże, w toku postępowania sądowego, Prezes ZUS wydał kolejną decyzję z dnia 31 października 2024 r., w której stwierdził nieważność swojego wcześniejszego postanowienia z 2 października 2024 r., uznając je za wydane z naruszeniem prawa. Wobec tego, że zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że przedmiot kontroli sądowej przestał istnieć, a tym samym postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostaje pozbawione bytu prawnego w postępowaniu nadzwyczajnym, np. poprzez stwierdzenie jego nieważności przez organ, który je wydał.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (...) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje m.in. wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawiona bytu prawnego w postępowaniu nadzwyczajnym.

Skład orzekający

Krzysztof Armański

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu przez organ administracji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam stwierdzi nieważność swojego rozstrzygnięcia, co prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania przed sądem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ sam koryguje swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie, prowadząc do umorzenia postępowania sądowego. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 600/24 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2025-01-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Krzysztof Armański /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. P. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 października 2024 r. znak: 010070/680/1439723/2023 postępowanie 384065877 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 2 października 2024 r. znak: 010070/680/1439723/2023 Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania wydanego w sprawie świadczenia wychowawczego na dziecko A. P.
Skargę na ww. postanowienie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach N. P.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując że decyzją z 31 października 2024 r. znak: 010070/680/1439723/2023, postępowanie: 384065877 stwierdził nieważność ww. postanowienia, stwierdzając jednocześnie, że przedmiotowe postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa.
W piśmie z 16 grudnia 2024 r. organ poinformował, że do tego dnia nie odnotowano wpływu skargi na ww. postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje m.in. wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawiona bytu prawnego w postępowaniu nadzwyczajnym. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych prawomocną decyzją z 31 października 2024 r. znak: 010070/680/1439723/2023 stwierdził nieważność zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia, stwierdzając jednocześnie, że przedmiotowe postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tutejszego Sądu postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 2 października 2024 r. Tym samym w niniejszej sprawie przedmiot kontroli nie istnieje.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI