II SA/Ke 598/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę D. D., Burmistrza Miasta i Gminy Bodzentyn, na uchwałę Rady Miejskiej w Bodzentynie z dnia 30 czerwca 2025 r. nr XLV/115/2025, w której rada nie udzieliła burmistrzowi wotum zaufania. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów dotyczących jawności działania organów gminy, procedowania nad raportem o stanie gminy oraz debaty publicznej, a także błędne przypisanie mu odpowiedzialności za sytuację w gminie. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że uchwała o nieudzieleniu wotum zaufania ma charakter deklaratoryjny i nie narusza bezpośrednio interesu prawnego ani uprawnień piastuna organu wykonawczego. W związku z tym, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska o braku legitymacji organu wykonawczego do zaskarżania uchwał o nieudzieleniu wotum zaufania.
Dotyczy wyłącznie uchwał o nieudzieleniu wotum zaufania i braku naruszenia interesu prawnego piastuna organu wykonawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy piastun organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego (burmistrz) posiada legitymację do zaskarżenia uchwały rady gminy o nieudzieleniu mu wotum zaufania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, piastun organu wykonawczego nie posiada legitymacji do zaskarżenia uchwały rady gminy o nieudzieleniu mu wotum zaufania z powodu braku naruszenia jego interesu prawnego.
Uzasadnienie
Uchwała o nieudzieleniu wotum zaufania ma charakter intencyjny i deklaratoryjny, nie powoduje bezpośredniego naruszenia praw ani obowiązków piastuna organu wykonawczego. Brak jest indywidualnego, skonkretyzowanego interesu prawnego, który mógłby być podstawą do zaskarżenia takiej uchwały.
Czy uchwała rady gminy o nieudzieleniu wotum zaufania burmistrzowi narusza jego interes prawny w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała taka nie narusza interesu prawnego burmistrza.
Uzasadnienie
Interes prawny musi być indywidualny, skonkretyzowany i aktualny, wynikający z przepisu prawa materialnego. Uchwała o wotum zaufania nie nakłada na burmistrza nowych obowiązków ani nie ogranicza jego praw, a jedynie stanowi ocenę jego działalności.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 5a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 28aa § 9
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5 i 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 30a § 10
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała o nieudzieleniu wotum zaufania nie narusza interesu prawnego burmistrza. • Brak legitymacji skarżącego do zaskarżenia uchwały o nieudzieleniu wotum zaufania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów dotyczących jawności, debaty i raportu o stanie gminy. • Zarzut błędnego przypisania odpowiedzialności za sytuację w gminie.
Godne uwagi sformułowania
uchwała o nieudzieleniu wójtowi (bądź burmistrzowi) wotum zaufania podjęta na podstawie art. 28aa ust. 9 u.s.g. ma charakter intencyjny, będąc wyłącznie deklaracją organu stanowiącego tej jednostki samorządu terytorialnego • nie sposób uznać aby podjęcie uchwały w przedmiocie nieudzielenia organowi wykonawczemu gminy wotum zaufania naruszało interes prawny lub uprawnienie skarżącego pełniącego taką funkcję • nie można uznać, że podjęcie przez radę gminy uchwały o nieudzieleniu wotum zaufania wójtowi (bądź burmistrzowi) doprowadza w sposób bezpośredni, czy nawet pośredni do zmiany zakresu praw lub obowiązków osoby pełniącej stanowisko wójta.
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska o braku legitymacji organu wykonawczego do zaskarżania uchwał o nieudzieleniu wotum zaufania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie uchwał o nieudzieleniu wotum zaufania i braku naruszenia interesu prawnego piastuna organu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w samorządzie terytorialnym – możliwości zaskarżania uchwał o wotum zaufania przez burmistrza. Choć rozstrzygnięcie jest oparte na utrwalonym orzecznictwie, stanowi istotną informację dla samorządowców.
“Czy burmistrz może zaskarżyć uchwałę o braku wotum zaufania? WSA w Kielcach odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.