II SA/Ke 592/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprzeciw M. P. od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd stwierdził, że ŚWINB nie wykazał konieczności zastosowania art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), który pozwala na uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy musi wykazać konkretne naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji oraz istotny wpływ tych naruszeń na wynik sprawy. W tej konkretnej sprawie, organ odwoławczy ustalił, że fragment ogrodzenia znajduje się na działce nr [...], do której inwestor nie wykazał prawa do dysponowania na cele budowlane. Sąd uznał, że takie ustalenie powinno skutkować wydaniem decyzji merytorycznej na podstawie art. 51 ust. 3 Prawa budowlanego, a nie decyzji kasacyjnej. Dodatkowo, sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie wykazał, aby zebrany materiał dowodowy uniemożliwiał ocenę sprawy, a także nie wykazał, że pominięcie w postępowaniu Starosty Opatowskiego i Sądu Okręgowego w Kielcach miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie, zwłaszcza że Starosta został doręczony decyzję PINB, a Sąd Okręgowy został zawiadomiony przez organ odwoławczy. W związku z powyższym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję jako wydaną z naruszeniem art. 138 § 2 Kpa i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 Kpa przez organy administracji oraz sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej. Podkreślenie obowiązku organu odwoławczego do merytorycznego rozpatrzenia sprawy i wykazania przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej (art. 138 § 2 Kpa) w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 Kpa, uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, zamiast rozpoznać ją merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie wykazał wystarczających podstaw do zastosowania art. 138 § 2 Kpa, ponieważ nie udowodnił naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji ani istotnego wpływu ewentualnych uchybień na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie wskazał konkretnych naruszeń przepisów postępowania przez organ I instancji ani nie wykazał istotnego wpływu tych naruszeń na rozstrzygnięcie. Ustalenie, że inwestor nie wykazał prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, powinno skutkować wydaniem decyzji merytorycznej, a nie kasacyjnej.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił, czy inwestor wykonał nałożony na niego obowiązek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy dokonał oceny materialnoprawnej sprawy, co powinno skutkować wydaniem decyzji merytorycznej, a nie kasacyjnej.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy ustalił, że inwestor nie wykonał wszystkich obowiązków, co obligowało go do wydania decyzji merytorycznej na podstawie art. 51 ust. 3 Prawa budowlanego, a nie do wydawania decyzji kasacyjnej.
Czy pominięcie w postępowaniu Starosty Opatowskiego i Sądu Okręgowego w Kielcach stanowiło naruszenie przepisów postępowania, które uzasadniałoby zastosowanie art. 138 § 2 Kpa?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że brak ten nie miał istotnego wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ Starosta został doręczony decyzję PINB, a Sąd Okręgowy został zawiadomiony przez organ odwoławczy i nie wykazał zainteresowania sprawą.
Uzasadnienie
Doręczenie decyzji PINB Staroście Opatowskiemu oraz zawiadomienie Sądu Okręgowego przez organ odwoławczy, przy braku zainteresowania ze strony Sądu, nie stanowiło naruszenia przepisów postępowania o istotnym wpływie na rozstrzygnięcie.
Przepisy (9)
Główne
Ppsa art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 151a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 51 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 50 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pb art. 83 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
Ppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wykazał naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji. • Organ odwoławczy nie wykazał istotnego wpływu ewentualnych uchybień na rozstrzygnięcie sprawy. • Ustalenia organu odwoławczego powinny skutkować wydaniem decyzji merytorycznej, a nie kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kpa. • Rola sądu administracyjnego kontrolującego decyzję o charakterze kasacyjnym sprowadza się do analizy przyczyn, dla których organ odwoławczy uznał za konieczne skorzystanie z możliwości przewidzianej ww. unormowaniem. • Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. • Organ odwoławczy nie wykazał skutecznie konieczności wyjaśnienia przez organ I instancji zakresu sprawy mającego istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 Kpa przez organy administracji oraz sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej. Podkreślenie obowiązku organu odwoławczego do merytorycznego rozpatrzenia sprawy i wykazania przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej (art. 138 § 2 Kpa) w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji i jak sąd administracyjny kontroluje te działania. Jest to istotne dla prawników procesualistów.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję organu odwoławczego: kiedy można przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.