III SA/Kr 1522/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na niewykonanie postanowienia o nałożeniu grzywny, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący A. F. wniósł skargę na niewykonanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 października 2009 r., którym nałożono grzywnę na Starostę Powiatu Tatrzańskiego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. dopuszcza skargę na niewykonanie wyroku jedynie w przypadku bezczynności lub przewlekłości postępowania, a nie postanowienia o nałożeniu grzywny. W związku z tym skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. F. na niewykonanie postanowienia z dnia 14 października 2009 r. (sygn. akt III SA/Kr 306/09), którym nałożono grzywnę na Starostę Powiatu Tatrzańskiego za niewykonanie wyroku z dnia 17 stycznia 2005 r. (sygn. akt II SA/Kr 1158/02). Sąd, mimo braku sprecyzowania przez skarżącego przedmiotu zaskarżenia, przyjął, że skarga dotyczy niewykonania wspomnianego postanowienia. Analizując przepisy prawa, Sąd wskazał, że zgodnie z art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na niewykonanie wyroku jest dopuszczalna jedynie w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Przepis ten nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na niewykonanie postanowienia o nałożeniu grzywny. W związku z tym, że przedmiotowa skarga dotyczyła niewykonania postanowienia, a nie wyroku w sprawie bezczynności lub przewlekłości, Sąd uznał ją za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na niewykonanie postanowienia o nałożeniu grzywny jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Art. 154 § 1 p.p.s.a. dopuszcza skargę na niewykonanie wyroku jedynie w przypadku bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, nie obejmuje natomiast postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dopuszcza wniesienie skargi na niewykonanie wyroku jedynie do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na niewykonanie postanowienia.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy niewykonania postanowienia, a nie wyroku w sprawie bezczynności lub przewlekłości postępowania, co czyni ją niedopuszczalną na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. dopuszcza wniesienie skargi na niewykonanie wyroku jedynie do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Niedopuszczalna jest natomiast skarga na niewykonanie wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności. Przepis nie przewiduje również możliwości wniesienia skargi na niewykonanie postanowienia.
Skład orzekający
Ewelina Dziuban
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 154 § 1 p.p.s.a. w zakresie dopuszczalności skargi na niewykonanie postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania postanowienia o nałożeniu grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani szerokiego znaczenia społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1522/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-12-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewelina Dziuban /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 Art. 58 par. 1 pkt 6, art. 154 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na niewykonanie przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 października 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 306/09 postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pomimo braku sprecyzowanie przez skarżącego przedmiotu zaskarżenia stosownie do wezwania Sądu z dnia 26 października 2023 r., skutecznie doręczonego skarżącemu w dniu 31 października 2023 r., Sąd ostatecznie przyjął, że skarga A. F. zawarta w piśmie z dnia 28 sierpnia 2023 r. dotyczy niewykonania przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowienia WSA w Krakowie z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 306/09, w sprawie ze skargi A. F. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r. w sprawie sygn. akt II SA/Kr 1158/02, którym wymierzono Staroście Powiatu Tatrzańskiego grzywnę w kwocie 2000 zł. (Sąd z urzędu stwierdził, że do ww. sygnatury nie zapadł żaden wyrok). Powołanym wyżej wyrokiem z 17 stycznia 2005 r. sygn. II SA/Kr 1158/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z 28 marca 2002 r. nr RR.IX.DP.7621/7-7/02 oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. dopuszcza wniesienie skargi z żądaniem wymierzenia grzywny organowi jedynie w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Niedopuszczalna jest natomiast skarga na niewykonanie wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2016 r. sygn. akt l OSK 160/16). W aktualnym zatem stanie prawnym z woli ustawodawcy ograniczona została w art. 154 § 1 p.p.s.a. możliwość wniesienia skargi na niewykonanie wyroku jedynie do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Przepis nie przewiduje również możliwości wniesienia skargi na niewykonanie postanowienia. W okolicznościach przedmiotowej sprawy, skarga podlega zatem odrzuceniu, jako niedopuszczalna, ponieważ została wniesiona na niewykonanie postanowienia tut. Sądu z 14 października 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 306/09, którym wymierzono Staroście Powiatu Tatrzańskiego grzywnę w kwocie 2000 zł za niewykonanie wyroku WSA w Krakowie z 17 stycznia 2005 r. sygn. II SA/Kr 1158/02. Zatem przedmiotowa skarga nie dotyczyła niewykonania wyroku w sprawie bezczynności organu lub przewlekłości prowadzonego przez organ postępowania administracyjnego. Z uwagi na powyższe, niniejsza skarga jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI