II SA/KE 59/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą przyznania zasiłku okresowego. Organy administracji uznały, że skarżący posiada znaczny majątek (co najmniej cztery nieruchomości, współwłasność innej, siedem pojazdów mechanicznych), co stanowi dysproporcję między jego dochodami a sytuacją majątkową, umożliwiając mu samodzielne przezwyciężenie trudnej sytuacji życiowej. Dodatkowo, skarżący nie współpracował z pracownikiem socjalnym, składając nieprecyzyjne oświadczenia majątkowe i odmawiając złożenia podpisu pod oświadczeniem o odpowiedzialności karnej. Sąd podzielił stanowisko organów, podkreślając subsydiarny charakter pomocy społecznej i obowiązek współdziałania strony z organem. Stwierdzono, że posiadany majątek stanowił uzasadnioną podstawę do odmowy przyznania świadczenia, nawet przy spełnieniu kryterium dochodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyznania świadczeń z pomocy społecznej z powodu posiadania znacznego majątku oraz braku współpracy z organem.
Dotyczy specyficznej sytuacji osoby ubiegającej się o zasiłek okresowy, ale stanowi potwierdzenie ogólnych zasad dotyczących subsydiarności pomocy społecznej i obowiązku współdziałania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie znacznego majątku ruchomego i nieruchomego, mimo braku udokumentowanego dochodu, stanowi podstawę do odmowy przyznania zasiłku okresowego z pomocy społecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie znacznego majątku, który pozwala na samodzielne przezwyciężenie trudnej sytuacji życiowej, jest podstawą do odmowy przyznania zasiłku okresowego, zgodnie z art. 12 ustawy o pomocy społecznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący posiada co najmniej cztery nieruchomości i siedem pojazdów mechanicznych, co świadczy o dysproporcji między jego dochodami a sytuacją majątkową. Mając takie zasoby, skarżący jest w stanie samodzielnie zaspokoić swoje potrzeby, co wyłącza potrzebę przyznania świadczenia z pomocy społecznej.
Czy brak współpracy z pracownikiem socjalnym, w tym składanie nieprecyzyjnych oświadczeń majątkowych i odmowa złożenia podpisu pod oświadczeniem o odpowiedzialności karnej, może stanowić podstawę do odmowy przyznania zasiłku okresowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak współdziałania z pracownikiem socjalnym może stanowić podstawę do odmowy przyznania świadczenia z pomocy społecznej, zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej.
Uzasadnienie
Skarżący złożył nieprecyzyjne oświadczenie majątkowe i odmówił złożenia podpisu pod oświadczeniem o odpowiedzialności karnej, co uniemożliwiło rzetelne ustalenie jego sytuacji. Taka postawa stanowi naruszenie obowiązku współdziałania z organem, co uzasadnia negatywne rozpatrzenie wniosku.
Przepisy (8)
Główne
u.p.s. art. 11 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.p.s. art. 12
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.s. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.p.s. art. 3 § ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
u.p.s. art. 4
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie znacznego majątku ruchomego i nieruchomego przez skarżącego, co stanowi dysproporcję między dochodami a sytuacją majątkową. • Brak współdziałania skarżącego z pracownikiem socjalnym, w tym nieprecyzyjne oświadczenia majątkowe i odmowa złożenia podpisu pod oświadczeniem o odpowiedzialności karnej.
Godne uwagi sformułowania
dysproporcja między udokumentowaną wysokością dochodu a sytuacją majątkową • pomoc społeczna ma jedynie subsydiarny charakter w stosunku do aktywności samego zainteresowanego • brak współdziałania osoby lub rodziny z pracownikiem socjalnym może stanowić podstawę do ograniczenia wysokości lub rozmiaru świadczenia, odmowy przyznania świadczenia
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Pędziwilk-Moskal
członek
Krzysztof Armański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyznania świadczeń z pomocy społecznej z powodu posiadania znacznego majątku oraz braku współpracy z organem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby ubiegającej się o zasiłek okresowy, ale stanowi potwierdzenie ogólnych zasad dotyczących subsydiarności pomocy społecznej i obowiązku współdziałania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak posiadanie majątku może wpłynąć na prawo do świadczeń socjalnych, nawet jeśli osoba jest formalnie bezrobotna. Podkreśla znaczenie pełnej współpracy z organami.
“Posiadasz nieruchomości i samochody? Możesz stracić prawo do zasiłku!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.