II SA/Ke 585/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na uchwałę Rady Gminy Michałów z dnia 29 stycznia 2021 r. nr XXVII/206/2021 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.). Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów poprzez nieuwzględnienie jej uwag do projektu planu, co skutkowało przeznaczeniem jej nieruchomości (działka nr [...]) jako terenu rolnego (R2), mimo posiadania decyzji o pozwoleniu na budowę elektrociepłowni na biogaz rolniczy. Spółka podniosła, że takie przeznaczenie narusza jej prawo własności, wolność działalności gospodarczej oraz jest sprzeczne z dyrektywami UE dotyczącymi promowania OZE. Rada Gminy argumentowała, że przeznaczenie nieruchomości jest zgodne z ustaleniami obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, które przewiduje funkcję rolniczą oraz zabudowę zagrodową i mieszkaniową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę. Sąd uznał, że uchwalony plan nie narusza praw nabytych spółki, ponieważ pozwala na realizację inwestycji zgodnie z posiadanym pozwoleniem na budowę, a definicja "utrzymania dotychczasowej zabudowy" w planie uwzględnia prawomocne decyzje administracyjne. Sąd podkreślił, że prawo własności nie jest absolutne i plan może wprowadzać ograniczenia, o ile są one proporcjonalne i uzasadnione interesem publicznym, który w tym przypadku obejmuje ochronę gruntów rolnych zgodnie ze studium. Sąd stwierdził również, że uchwalenie planu nie uniemożliwia prowadzenia działalności gospodarczej w ramach istniejącego pozwolenia na budowę, a organ nie był zobowiązany do uwzględniania przyszłych zamierzeń inwestora związanych ze zmianą pozwolenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, relacji między planem a prawami nabytymi (pozwolenia na budowę), wyważenia interesu publicznego (ochrona gruntów rolnych) i prywatnego (działalność gospodarcza, OZE).
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie plan jest zgodny ze studium, a inwestycja OZE ma znaczną skalę i charakter przemysłowy, co może być niezgodne z rolniczym przeznaczeniem terenu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeznaczenie nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jako terenu rolnego, mimo posiadania pozwolenia na budowę instalacji OZE, stanowi naruszenie praw nabytych i ograniczenie wolności działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwalenie planu nie narusza praw nabytych spółki, ponieważ pozwala na realizację inwestycji zgodnie z posiadanym pozwoleniem na budowę, a definicja "utrzymania dotychczasowej zabudowy" uwzględnia prawomocne decyzje administracyjne. Plan może wprowadzać ograniczenia, o ile są one proporcjonalne i uzasadnione interesem publicznym (ochrona gruntów rolnych).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że plan miejscowy nie uniemożliwia realizacji inwestycji objętej pozwoleniem na budowę, a definicja "utrzymania dotychczasowej zabudowy" w planie respektuje prawomocne decyzje administracyjne. Ochrona gruntów rolnych zgodnie ze studium stanowi uzasadniony interes publiczny, a ograniczenia prawa własności w tym zakresie są dopuszczalne, o ile są proporcjonalne.
Czy organ planistyczny jest zobowiązany do uwzględnienia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustaleń decyzji o pozwoleniu na budowę wydanych przed jego uchwaleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żaden przepis nie nakłada takiego obowiązku. Decyzja o pozwoleniu na budowę, jako przyznająca uprawnienia, podlega wykonaniu na podstawie zasady ochrony praw nabytych, niezależnie od ustaleń nowego planu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że organy nie są zobowiązane do dostosowania planu do decyzji o pozwoleniu na budowę. Inwestor z ostateczną decyzją może realizować inwestycję niezależnie od ustaleń nowego planu, a wynikające z decyzji zagospodarowanie terenu pozostaje w mocy.
Czy przeznaczenie terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jako rolnego, w sytuacji gdy studium gminy przewiduje ochronę gruntów rolnych, jest zgodne z prawem, nawet jeśli inwestor planuje budowę instalacji OZE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli plan jest zgodny ze studium, które przewiduje ochronę gruntów rolnych, a inwestycja (np. elektrociepłownia na biogaz) ze względu na swoją skalę i charakter nie wpisuje się w rolnicze zagospodarowanie terenu w sposób zgodny z ustaleniami studium.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie mógł przewidzieć innego przeznaczenia terenu niż rolne, ponieważ wymagałoby to zmiany studium, które jednoznacznie przewiduje ochronę gruntów rolnych. Charakter planowanej inwestycji (elektrociepłownia na biogaz o dużej mocy) nie wpisywał się w rolnicze zagospodarowanie terenu w sposób zgodny z ustaleniami studium.
Przepisy (15)
Główne
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 10 § ust. 2a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 5
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Ustawa z dnia 6 sierpnia 2010 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 3 § ust. 1
Prawo przedsiębiorców art. 11
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.P.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1) lit. a)
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Plan miejscowy uwzględnia prawa nabyte spółki poprzez definicję "utrzymania dotychczasowej zabudowy", która respektuje prawomocne decyzje administracyjne. • Ochrona gruntów rolnych zgodnie ze studium stanowi uzasadniony interes publiczny, a ograniczenia prawa własności są dopuszczalne, o ile są proporcjonalne. • Planowanie przestrzenne ma na celu wyważenie interesu publicznego i prywatnego, a w tym przypadku interes publiczny (ochrona gruntów rolnych) został prawidłowo uwzględniony.
Odrzucone argumenty
Przeznaczenie nieruchomości jako rolnej narusza prawa nabyte spółki i ogranicza jej wolność działalności gospodarczej. • Organ planistyczny był zobowiązany uwzględnić w planie ustalenia decyzji o pozwoleniu na budowę. • Plan jest sprzeczny z dyrektywami UE dotyczącymi promowania OZE.
Godne uwagi sformułowania
każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego • istotne naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części • żaden przepis u.p.z.p. nie wprowadza obowiązku dostosowania regulacji planu zagospodarowania przestrzennego do postanowień zawartych w wydanych przed jego uchwaleniem decyzjach o pozwoleniu na budowę • Decyzja o pozwoleniu na budowę, jako przyznająca jej adresatom określone uprawnienia, podlega wykonaniu na podstawie zasady ochrony praw nabytych niezależnie od ustaleń nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego • Prawo własności, mimo, że jest najsilniejszym prawem podmiotowym do nieruchomości, korzystającym z gwarancji ustawowych i ponadustawowych, nie ma jednak charakteru absolutnego i nieograniczonego.
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Banach
przewodniczący
Dorota Pędziwilk-Moskal
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, relacji między planem a prawami nabytymi (pozwolenia na budowę), wyważenia interesu publicznego (ochrona gruntów rolnych) i prywatnego (działalność gospodarcza, OZE)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie plan jest zgodny ze studium, a inwestycja OZE ma znaczną skalę i charakter przemysłowy, co może być niezgodne z rolniczym przeznaczeniem terenu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem odnawialnych źródeł energii a ochroną gruntów rolnych, co jest aktualnym tematem. Pokazuje, jak prawo planowania przestrzennego równoważy różne interesy.
“Odnawialne źródła energii kontra grunty rolne: Sąd rozstrzyga spór o plan zagospodarowania przestrzennego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.