II SA/Ke 58/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielcach2026-02-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjnesąd administracyjnyumorzeniebezprzedmiotowośćautokontrolauchylenie postanowieniazwrot kosztów

WSA w Kielcach umorzył postępowanie sądowe, ponieważ organ administracji uchylił własne postanowienie w trybie autokontroli, czyniąc skargę bezprzedmiotową.

Skarga została wniesiona na postanowienie organu stwierdzające uchybienie terminu do wniosku. Następnie organ, w trybie autokontroli, uchylił własne postanowienie i przystąpił do merytorycznego rozpoznania wniosku. W związku z tym sąd uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W trakcie postępowania sądowego organ administracji poinformował o wydaniu nowego postanowienia, w którym uchylił własne, zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) i przystąpił do merytorycznego rozpoznania wniosku strony. Wobec powyższego sąd uznał, że skarga stała się bezprzedmiotowa. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w przepisach. Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli, jeśli nie zostało ono zaskarżone, skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji w trybie autokontroli uwzględni skargę, uchylając własne zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Organ, uwzględniając skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchyla zaskarżone postanowienie i wydaje nowe lub przystępuje do merytorycznego rozpoznania sprawy. Skutkuje to wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni postępowanie sądowe wywołane tą skargą bezprzedmiotowym, uzasadniając jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 201 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ uchylił własne postanowienie w trybie autokontroli, co spowodowało bezprzedmiotowość skargi.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe organ uchylił w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżone postanowienie własne

Skład orzekający

Beata Ziomek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam uchyli swoje postanowienie po wniesieniu skargi do sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny mechanizm procesowy autokontroli organu i jego wpływ na postępowanie sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Organ sam uchylił swoje postanowienie – sąd umorzył sprawę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 58/26 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2026-02-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 161 par. 1 pkt 3, art. 54 par. 3, art. 201 par. 1, art. 205 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim z dnia 20 listopada 2025 r., znak: WZON.I.9534.10314.2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim na rzecz D. M. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
II SA/Ke 58/26
Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie D. M. wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim z 20 listopada 2025 r., znak: WZON.I.9534.10314.2025, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W skardze zawarto żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ poinformował o wydaniu 9 stycznia 2026 r. postanowienia znak: WZON.I.9534.10314.2025, w którym uchylił w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżone postanowienie własne z 20 listopada 2025 r. i przystąpił do merytorycznego rozpoznania wniosku strony o ponowne rozpatrzenia sprawy. Wobec powyższego, zdaniem organu skarga jest bezprzedmiotowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143), dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Jak wynika z akt sprawy, wydane w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowienie organu z 9 stycznia 2026 r. nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego (notatka służbowa z 26 lutego 2026 r.). W konsekwencji, w świetle zarzutów i wniosków skargi na postanowienie z 20 listopada 2025 r. oraz treści rozstrzygnięcia i uzasadnienia postanowienia autokontrolnego, stwierdzić należy, że skarga na postanowienie z 20 listopada 2025 r. została w całości uwzględniona po jej wniesieniu do tut. Sądu. Doszło więc do wyeliminowania z obrotu prawnego, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zaskarżonego postanowienia w całości, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, tj. kosztów zastępstwa procesowego, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI