Orzeczenie · 2025-02-05

II SA/KE 566/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2025-02-05
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlaneogrodzeniemur oporowypozwolenie na budowęzgłoszenie budowynadzór budowlanysamowola budowlanarejestr zabytkówwysokość ogrodzenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie budowy ogrodzenia. Skarżąca A. K. kwestionowała prawidłowość postępowania organów, zarzucając im m.in. brak wszechstronnego zebrania materiału dowodowego, błędną ocenę dowodów oraz nieprawidłowe zakwalifikowanie budowanego obiektu jako ogrodzenia, podczas gdy jej zdaniem stanowił on mur oporowy wymagający pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego uznały, że budowa ogrodzenia była zgodna ze zgłoszeniem i nie stanowiła samowoli budowlanej, a jego wysokość, uwzględniając przyszłe ukształtowanie terenu, nie przekroczy dopuszczalnych norm. Sąd uznał jednak, że organy nie zbadały wystarczająco dokładnie charakteru i wysokości budowanego obiektu, a także nie przeanalizowały wszystkich zgromadzonych dowodów, w tym opinii technicznych wskazujących na możliwość zakwalifikowania obiektu jako muru oporowego. Sąd podkreślił, że kluczowe znaczenie ma funkcja, jaką obiekt pełni, a w przypadku muru oporowego wymagane jest pozwolenie na budowę. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organom, wskazując na konieczność wyeliminowania dotychczasowych uchybień.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowy ogrodzeń i murów oporowych, zwłaszcza na terenach zabytkowych oraz w kontekście zgłoszenia budowy i pozwolenia na budowę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ogrodzenia na terenie wpisanym do rejestru zabytków, gdzie kluczowe jest ustalenie jego funkcji i wysokości.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obiekt budowlany o wysokości przekraczającej 2,20 m, wzniesiony na terenie wpisanym do rejestru zabytków, wymaga pozwolenia na budowę, czy jedynie zgłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Budowa ogrodzeń o wysokości powyżej 2,20 m wymaga zgłoszenia. Roboty budowlane na obszarze wpisanym do rejestru zabytków wymagają zgłoszenia, a do wniosku należy dołączyć pozwolenie konserwatora zabytków. Nie jest wymagane pozwolenie na budowę, ale zgłoszenie.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zgodnie z Prawem budowlanym, ogrodzenia powyżej 2,20 m wymagają zgłoszenia, a na obszarze zabytkowym dodatkowo zgłoszenia, nawet jeśli nie przekraczają 2,20 m. Nie jest jednak wymagane pozwolenie na budowę.

Czy obiekt budowlany, który może pełnić funkcję zarówno ogrodzenia, jak i muru oporowego, powinien być kwalifikowany jako mur oporowy wymagający pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwalifikacja obiektu jako muru oporowego zależy od jego dominującej funkcji. Jeśli głównym zadaniem jest zabezpieczanie terenu przed osuwaniem się gruntu, należy go uznać za mur oporowy, co wymaga pozwolenia na budowę. Sama funkcja ogrodzenia nie zwalnia z tego obowiązku, jeśli obiekt pełni jednocześnie funkcję oporową.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kluczowa jest dominująca funkcja obiektu. Jeśli obiekt zabezpiecza przed naporem gruntu, jest murem oporowym, co wymaga pozwolenia na budowę, nawet jeśli pełni też funkcję ogrodzenia. Organy nie zbadały wystarczająco tej kwestii.

Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo umorzyły postępowanie w sprawie budowy ogrodzenia, nie badając wystarczająco jego faktycznego charakteru i wysokości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie zbadały wystarczająco materiału dowodowego, w szczególności charakteru i wysokości budowanego obiektu, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Należy dokładnie ustalić, czy obiekt jest ogrodzeniem, czy murem oporowym, oraz czy jego rzeczywista wysokość jest zgodna z przepisami i zgłoszeniem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy przedwcześnie umorzyły postępowanie, nie analizując dogłębnie zebranego materiału dowodowego, w tym opinii technicznych. Konieczne jest dokładne ustalenie charakteru obiektu i jego zgodności z prawem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji w przypadku naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

u.P.b. art. 28 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Roboty budowlane można rozpocząć na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę lub zgłoszenia.

u.P.b. art. 29 § ust. 2 pkt 20

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia budowa ogrodzeń o wysokości nieprzekraczającej 2,20 m.

u.P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 21

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Wymaga zgłoszenia, ale nie pozwolenia na budowę, budowa ogrodzeń o wysokości powyżej 2,20 m.

u.P.b. art. 29 § ust. 7 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Roboty budowlane na obszarze wpisanym do rejestru zabytków wymagają zgłoszenia i dołączenia pozwolenia konserwatora zabytków.

u.P.b. art. 3 § pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definicja budowli, w tym konstrukcji oporowych.

u.P.b. art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Postępowanie w przypadku samowoli budowlanej.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i dążenia do wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozważenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Szczegółowe zasady zasądzania zwrotu kosztów postępowania.

u.P.b. art. 49e § pkt. 6

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Podstawa do wydania decyzji o nakazie rozbiórki w przypadku kontynuowania robót pomimo wstrzymania budowy.

k.p.a. art. 105 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie zbadały wszechstronnie materiału dowodowego. • Organy błędnie zakwalifikowały obiekt jako ogrodzenie, a nie mur oporowy. • Należy dokładnie ustalić rzeczywistą wysokość ogrodzenia i jego zgodność z przepisami. • Organy nie uwzględniły opinii technicznych wskazujących na charakter obiektu jako muru oporowego.

Godne uwagi sformułowania

Kwalifikowanie obiektu przede wszystkim ze względu na jego przeznaczenie, czyli funkcję jaką ma pełnić. • Konstrukcje oporowe mają przede wszystkim za zadanie zabezpieczanie terenu przed osuwaniem się gruntu. • Wysokość ogrodzenia mierzona od ławy fundamentowej może być myląca, jeśli teren zostanie podwyższony. • Organy nie zbadały wystarczająco dokładnie charakteru i wysokości budowanego obiektu.

Skład orzekający

Sylwester Miziołek

przewodniczący

Krzysztof Armański

sprawozdawca

Agnieszka Banach

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowy ogrodzeń i murów oporowych, zwłaszcza na terenach zabytkowych oraz w kontekście zgłoszenia budowy i pozwolenia na budowę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ogrodzenia na terenie wpisanym do rejestru zabytków, gdzie kluczowe jest ustalenie jego funkcji i wysokości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy ogrodzeń i potencjalnych sporów z sąsiadami lub organami nadzoru budowlanego, a także kwestii związanych z ochroną zabytków.

Czy Twoje ogrodzenie to mur oporowy? Sąd wyjaśnia, kiedy potrzebne jest pozwolenie na budowę.

Dane finansowe

WPS: 997 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst