VII SA/Wa 1971/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw od decyzji Wojewody dotyczącej pozwolenia na budowę z powodu uchybienia terminu.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu L. Sp. z o.o. od decyzji Wojewody odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Sąd administracyjny odrzucił sprzeciw, ponieważ został wniesiony po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. Mimo błędnego pouczenia w decyzji organu, sąd uznał, że nie wpływa to na terminowość wniesienia środka zaskarżenia, a jedynie może stanowić podstawę do ewentualnego przywrócenia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprzeciw L. Sp. z o.o. od decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Decyzja organu została doręczona stronie skarżącej w dniu 20 lipca 2017 r. Sprzeciw został wniesiony za pośrednictwem organu w dniu 11 sierpnia 2017 r., co oznaczało uchybienie 14-dniowego terminu do jego wniesienia, który upłynął 3 sierpnia 2017 r. Sąd, powołując się na art. 64c § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie. Sąd zauważył również, że zaskarżona decyzja zawierała błędne pouczenie co do przysługującego środka zaskarżenia, jednakże uznał, że okoliczność ta nie wpływa na terminowość wniesienia sprzeciwu, a jedynie może być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu na podstawie art. 86 p.p.s.a. W konsekwencji, sąd odrzucił sprzeciw i zwrócił stronie uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego 14-dniowego terminu.
Uzasadnienie
Decyzja została doręczona 20 lipca 2017 r., termin na wniesienie sprzeciwu upłynął 3 sierpnia 2017 r. Sprzeciw nadano 11 sierpnia 2017 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od decyzji z art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, można wnieść sprzeciw.
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 64c § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę (lub sprzeciw) wniesioną po upływie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja organu odwoławczego.
k.p.a. art. 112
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie nie może szkodzić stronie.
p.p.s.a. art. 86
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego 14-dniowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Strona niezadowolona z decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania [...] nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
Skład orzekający
Mirosława Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia sprzeciwu od decyzji administracyjnych, wpływ błędnego pouczenia na terminowość środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. i decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – terminowości wnoszenia środków zaskarżenia, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Wyjaśnia również kwestię wpływu błędnych pouczeń na bieg terminów.
“Uchybiłeś termin? Nawet błędne pouczenie organu może nie pomóc!”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1971/17 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-09-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2017-09-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Mirosława Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OZ 1326/17 - Postanowienie NSA z 2017-10-30 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 58 par 1 pkt 2 w zw. z art. 64b par 1, art. 232 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis sądowy w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych). Uzasadnienie Strona skarżąca – L. Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w dniu 11 sierpnia 2017 r. (data stempla pocztowego) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu sprzeciw od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (DZ. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.), w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 20 lipca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 64 akt postępowania administracyjnego). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe zostało wszczęte w dniu 11 sierpnia 2017 r., zatem po wejściu w życie z dniem 1 czerwca 2017 r. zmian wprowadzonych ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935). Ustawa nowelizująca wprowadziła zmiany między innymi do ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369). Przepisem art. 9 pkt 7 ustawy nowelizującej dodano, w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, - nowy rozdział 3a - "Sprzeciw od decyzji". Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 czerwca 2017r. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje. Strona niezadowolona z decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Do sprzeciwu od decyzji stosuje się zaś odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. W myśl § 2 ww. przepisu, sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy (§ 3). Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 20 lipca 2017 r., zatem 14 - dniowy termin do skutecznego wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 3 sierpnia 2017 r. Sprzeciw od zaskarżonej decyzji został nadany za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w placówce pocztowej w dniu 11 sierpnia 2017 r., a zatem z przekroczeniem ustawowego 14 - dniowego terminu do jego wniesienia. Strona skarżąca uchybiła zatem terminowi do wniesienia sprzeciwu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Dodatkowo Sąd podnosi - zaskarżona decyzja zawierała błędne pouczenie co do przysługującej stronie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnoszonej za pośrednictwem Wojewody [...], w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Okoliczność ta nie miała jednak wpływu na rozstrzygnięcie wydane w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Z przepisu tego nie wynika, że błędne pouczenie może spowodować jakąkolwiek zmianę ustawowego terminu do wniesienia środka zaskarżenia a jedynie, że strona korzystając z właściwych środków procesowych może uniknąć negatywnych skutków uchybienia terminu, jeżeli przyczyną tego uchybienia było błędne pouczenie organu ( por. orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt II OSK 3372/14, z dnia 14 września 2012 r. sygn. akt I OSK 2030/12, I OSK 1988/12 i I OSK 1987/12, z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt II FSK 1804/11). Okoliczność braku lub błędnego pouczenia uzasadnia ewentualne przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, w trybie art. 86 p.p.s.a., przy spełnieniu warunków w nim przewidzianych (tak: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt II OZ 417/09, LEX nr 628949). Kierując się powyższą argumentacją Sąd odrzucił sprzeciw, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a. - ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie kosztów postępowania postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI