II SA/Ke 560/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Wojewody Świętokrzyskiego, która utrzymała w mocy pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego i rozbiórkę budynku usługowego. Sąd uznał, że organy administracji błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące usytuowania budynku względem granicy działki, stosując nowelizację rozporządzenia, która nie obowiązywała w dacie wydania decyzji. Ponadto, sąd stwierdził niezgodność projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w zakresie zagospodarowania terenów przeznaczonych pod drogi publiczne (3KDZ i 24KDG), gdzie planowano lokalizację miejsc postojowych. Sąd podkreślił, że uzgodnienie z zarządcą drogi nie dezaktualizuje zapisów planu miejscowego. Wskazano również na potrzebę wyjaśnienia sposobu obliczenia powierzchni biologicznie czynnej, gdyż projekt nie uwzględniał jednoznacznie opaski wokół budynku. Sąd oddalił natomiast zarzuty dotyczące braku analizy hałasu, wpływu urządzeń technicznych na wysokość budynku oraz kwestii cywilnoprawnych związanych z opadami. Wskazano, że mapa geodezyjna i inwentaryzacja budynku do rozbiórki zostały sporządzone prawidłowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zgodności projektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, stosowania przepisów przejściowych w prawie budowlanym, analizy zacienienia oraz zasad usytuowania budynków.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów prawa budowlanego i planowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie terenów przeznaczonych pod drogi publiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projekt budowlany nie jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie terenów 3KDZ i 24KDG, gdzie planowano lokalizację miejsc postojowych, co wykracza poza przeznaczenie tych terenów jako dróg publicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzgodnienie z zarządcą drogi nie dezaktualizuje zapisów planu miejscowego, a decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nie wyklucza ustaleń planu miejscowego w zakresie zagospodarowania innych terenów.
Czy projektowany budynek został prawidłowo usytuowany względem granicy działki zgodnie z przepisami prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji błędnie zastosowały nowelizację rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, która nie obowiązywała w dacie wydania decyzji, a zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie orzekania, budynek z oknami zwrócony w stronę granicy powinien być usytuowany w odległości co najmniej 4 metrów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy oparły swoje rozstrzygnięcie na nieobowiązującej jeszcze regulacji, podczas gdy przepis przejściowy nakazywał stosowanie przepisów w brzmieniu dotychczasowym, co skutkowało naruszeniem przepisów dotyczących odległości budynku od granicy działki.
Czy projekt budowlany zawiera analizę zacienienia sąsiednich działek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projekt nie zawiera analizy zacienienia, a jedynie lakoniczne stwierdzenie o braku możliwości zacieniania, co jest niewystarczające.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko, że projektowana inwestycja powinna być sprawdzana pod kątem zacienienia potencjalnej zabudowy na działkach sąsiednich, zwłaszcza gdy projektowany budynek o znacznej wysokości znajduje się w niewielkiej odległości od granicy działki przeznaczonej pod zabudowę mieszkaniową.
Czy sposób wyliczenia powierzchni biologicznie czynnej jest prawidłowy?
Odpowiedź sądu
Nie jest jednoznacznie ustalony, czy przy wyliczeniu powierzchni biologicznie czynnej uwzględniono opaskę wokół budynku wykonaną z kostki brukowej lub płyt chodnikowych.
Uzasadnienie
Treść projektu nie pozwala na jednoznaczne ustalenie, czy opaska wokół budynku została uwzględniona przy obliczaniu powierzchni biologicznie czynnej, co wymaga wyjaśnienia.
Przepisy (15)
Główne
u.P.b. art. 34 § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.P.b. art. 35 § ust. 1, 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.P.b. art. 5 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 271
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 6
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
K.p.a. art. 7 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 19 § ust. 1
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
specustawa drogowa art. 11i § ust. 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w zakresie terenów drogowych. • Naruszenie przepisów dotyczących odległości projektowanego budynku od granicy działki z uwagi na błędne zastosowanie przepisów przejściowych. • Brak analizy zacienienia sąsiednich działek. • Niejednoznaczność w wyliczeniu powierzchni biologicznie czynnej.
Odrzucone argumenty
Zgodność z planem miejscowym dzięki uzgodnieniu z zarządcą drogi. • Brak konieczności analizy hałasu. • Urządzenia techniczne na dachu nie wpływają na wysokość budynku. • Kwestie zanieczyszczeń z dachu należą do prawa cywilnego. • Prawidłowe wyznaczenie wskaźników zabudowy i powierzchni biologicznie czynnej. • Zgodność z przepisami dotyczącymi miejsc postojowych. • Zgodność z przepisami przeciwpożarowymi. • Prawidłowość mapy geodezyjnej i inwentaryzacji budynku do rozbiórki. • Organ nie jest uprawniony do podważania planowanej funkcji budynku.
Godne uwagi sformułowania
każdą płaszczyznę powstałą w wyniku załamania lub uskoku ściany traktuje się jako oddzielną ścianę • uzgodnienie zarządcy drogi nie dezaktualizuje zapisów planu miejscowego • nie można zatem uznać, by uzgodnienie zarządcy drogi dezaktualizowało zapisy planu miejscowego • projektowana inwestycja powinna być sprawdzana pod kątem zacienienia (przesłaniania) potencjalnej zabudowy mogącej powstać na sąsiedniej działce budowlanej • organ administracji architektoniczno-budowlanej nie jest uprawniony do podważania planowanej funkcji budynku
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Beata Ziomek
sędzia
Agnieszka Banach
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zgodności projektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, stosowania przepisów przejściowych w prawie budowlanym, analizy zacienienia oraz zasad usytuowania budynków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów prawa budowlanego i planowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niezgodności projektów budowlanych z planami miejscowymi i błędów organów administracji w stosowaniu przepisów, co jest istotne dla wielu inwestorów i prawników.
“Błąd w interpretacji przepisów o budowie kosztował inwestora pozwolenie na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.