II SA/Ke 556/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej środowiskowych uwarunkowań, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę strony i uchylił własną decyzję.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla planowanego przedsięwzięcia. W trakcie postępowania sądowego SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględniło skargę w całości, uchylając własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zasądzając jednocześnie od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia [...] znak: [...], która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] B., określającą środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia polegającego na przetwarzaniu odpadów wiertniczych. Skarżący domagał się uchylenia obu decyzji oraz zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę, SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego, przedstawiając decyzję z dnia [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W tej decyzji SKO uwzględniło skargę w całości, uchyliło własną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...], a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. SKO stwierdziło również, że zaskarżona decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Sąd, opierając się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja SKO została wyeliminowana z obrotu prawnego w wyniku nadzwyczajnego postępowania kontrolnego przeprowadzonego przez sam organ. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie sądowe i zasądził od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 244 złotych, obejmującej wpis sądowy i opłatę kancelaryjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględni skargę strony i uchyli zaskarżoną decyzję, co czyni przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym, np. gdy organ sam uchyli własną decyzję na skutek uwzględnienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż skuteczne cofnięcie skargi czy śmierć strony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji, uwzględniając skargę, może uchylić własną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, stwierdzając jednocześnie, czy decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę strony i uchylił własną decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (...) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe Taka sytuacja zaistnieje m.in. wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji sam uwzględni skargę i uchyli zaskarżoną decyzję, czyniąc tym samym przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd lub uwzględnia argumenty strony przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania, co jest standardową sytuacją w praktyce sądów administracyjnych, gdy organ sam naprawi błąd.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 556/22 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2022-12-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Krzysztof Armański /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 § 1 pkt 3, art. 201 § 1, art. 54 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz A. kwotę 244 (dwieście czterdzieści cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (zwane dalej "SKO"), po rozpatrzeniu sprawy z odwołania wniesionego przez A. od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] B., określono środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia pn. "Przetwarzanie odpadów wiertniczych w postaci urobku - (zwierciny) sklasyfikowanych w katalogu odpadów kodami 01 01 02/01 05 04/01 05 07/01 05 08/01 05 99 oraz odpadu o kodzie 19 02 06 pochodzącego z procesu przetwarzania [...]", utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W ustawowym terminie A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na ww. rozstrzygnięcie SKO z [...], domagając się uchylenia tej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji organu I instancji, jak również zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania. Jednocześnie uiszczono wpis sądowy w kwocie 200 zł (k. 113e), a następnie 44 zł tytułem opłaty kancelaryjnej (k. 116). W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego, załączając decyzję własną z [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", którą: - uwzględniło skargę w całości i uchyliło decyzję własną z dnia [...]oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z [...], a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji; - stwierdziło, że ww. decyzja własna z [...] nie została wydana bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje m.in. wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, publ. LEX nr 188791). Taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż organ decyzją z [...] – wydaną po rozpatrzeniu skargi A. na decyzję SKO z [...] – uchylił zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...]. Dodatkowo, organ odwoławczy, działając zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 zdanie trzecie p.p.s.a., stwierdził, że zaskarżona decyzja z [...] nie została wydana bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Decyzja z dnia [...] nie została zaskarżona. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję SKO z [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań. Mając na uwadze fakt uwzględnienia w całości przez organ skargi A.– ww. decyzją z [...] (załączoną do akt administracyjnych, k. 393), wydaną w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., należy stwierdzić, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w pkt II postanowienia – na podstawie art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na zasądzone koszty składają się uiszczone przez ww. Spółkę: wpis sądowy w wysokości 200 zł oraz opłata kancelaryjna w kwocie 44 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI