II SA/Ke 549/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach umorzył postępowanie w sprawie skargi na uchwałę dotyczącą programu opieki nad zwierzętami, ponieważ uchwała została stwierdzona nieważnością przez Wojewodę.
Prokurator Rejonowy w Pińczowie zaskarżył uchwałę Rady Gminy w Czarnocinie dotyczącą programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi. Jednak Wojewoda Świętokrzyski stwierdził nieważność tej uchwały w całości. W związku z tym, WSA w Kielcach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, ponieważ przedmiot zaskarżenia przestał istnieć.
Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w Pińczowie na uchwałę Rady Gminy w Czarnocinie z dnia 19 marca 2025 r. nr XIII/82/2025, wprowadzającą program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. W odpowiedzi na skargę, Rada Gminy wniosła o umorzenie postępowania sądowego, powołując się na fakt, że Wojewoda Świętokrzyski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 3 kwietnia 2025 r. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. Jak wynikało z notatki urzędowej, rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody było prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, stosując art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej nieważności przez organ nadzoru. Wobec braku przedmiotu kontroli sądowej, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż skuteczne cofnięcie skargi czy śmierć strony. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć przed wydaniem wyroku, np. wskutek stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia przez organ nadzoru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, gdy przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w toku postępowania.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa nieważność uchwał organów gminy sprzecznych z prawem i tryb orzekania o nieważności przez organ nadzoru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Gminy została stwierdzona nieważnością przez Wojewodę, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej do tut. Sądu uchwały
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku stwierdzenia nieważności aktu przez organ nadzoru."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nieważność aktu została stwierdzona prawomocnym rozstrzygnięciem organu nadzoru przed wydaniem wyroku przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 549/25 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2025-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Krzysztof Armański /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Pińczowie na uchwałę Rady Gminy w Czarnocinie z dnia 19 marca 2025 r. nr XIII/82/2025 w przedmiocie wprowadzenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Skargą z 3 października 2025 r., wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Prokurator Rejonowy w Pińczowie zakwestionował uchwałę Rady Gminy w Czarnocinie z dnia 19 marca 2025 r. nr XIII/82/2025 w przedmiocie wprowadzenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując że Wojewoda Świętokrzyski rozstrzygnięciem nadzorczym z 3 kwietnia 2025 r. nr PNK.I.4130.68.2025 stwierdził nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały – w całości. Jak wynika z notatki urzędowej z 21 października 2025 r. ww. rozstrzygnięcie nadzorcze jest prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje m.in. wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, publ. LEX nr 188791). Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 2025r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1153) uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż Wojewoda Świętokrzyski rozstrzygnięciem nadzorczym z 3 kwietnia 2025 r. nr PNK.I.4130.68.2025 stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy w Czarnocinie z 19 marca 2025 r. nr XIII/82/2025 w przedmiocie wprowadzenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy – w całości. W konsekwencji doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej do tut. Sądu uchwały. Tym samym w niniejszej sprawie nie istnieje przedmiot kontroli. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że postępowanie sądowo-administracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe – wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI