II SA/Ke 540/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę spółki Krzyżanowski Partners Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy drobiu. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów prawa, w tym brak możliwości oceny uciążliwości zapachowych z powodu braku odpowiednich aktów prawnych oraz niewystarczające zbadanie kwestii zagospodarowania obornika. Sąd, podzielając stanowisko organów, uznał, że raport środowiskowy nie był wystarczająco kompletny, szczególnie w zakresie oceny oddziaływania odorowego. Podkreślono, że brak norm prawnych nie zwalnia organów z obowiązku analizy uciążliwości, a zasada przezorności została zastosowana zasadnie. Sąd stwierdził, że skoro raport nie został sporządzony w sposób wyczerpujący wszystkie sporne kwestie, a spółka nie zgodziła się na uzupełnienie dowodów, brak było podstaw do wydania pozytywnej decyzji. W konsekwencji, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko, w szczególności w kontekście uciążliwości zapachowych i zasady przezorności, a także wymagań stawianych raportom środowiskowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy fermy drobiu i oceny jej wpływu na środowisko, z uwzględnieniem braku szczegółowych norm odorowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak norm prawnych regulujących dopuszczalne stężenia substancji zapachowych w powietrzu zwalnia organy administracji z obowiązku analizy uciążliwości odorowej w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak norm prawnych nie zwalnia organów z obowiązku analizy uciążliwości odorowej, gdyż przedmiotem oceny oddziaływania na środowisko jest identyfikacja, analiza i ocena negatywnego oddziaływania na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że nawet przy braku szczegółowych norm, organy muszą badać potencjalne uciążliwości zapachowe, ponieważ mają one istotny wpływ na środowisko i zdrowie ludzi. Raport środowiskowy musi zawierać analizę tych oddziaływań i proponować środki zaradcze.
Czy raport o oddziaływaniu na środowisko, który nie zawiera wyczerpującej analizy wszystkich spornych kwestii, w tym oddziaływań odorowych, może stanowić podstawę do wydania pozytywnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli raport nie jest kompletny i strona nie zgadza się na jego uzupełnienie, organ nie może wydać pozytywnej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niedostatków raportu nie można usuwać przy pomocy analizy porealizacyjnej. Metody zapobiegania i ograniczania negatywnego oddziaływania muszą być określone już w raporcie. Brak wyczerpującego raportu uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji.
Czy zasada przezorności pozwala na odmowę wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli istnieje potencjalne ryzyko nadmiernych uciążliwości zapachowych dla okolicznych mieszkańców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli raport wskazuje, że nadmierne uciążliwości zapachowe mogą przekroczyć granice działki inwestycyjnej i nie udokumentowano, że mieszkańcy nie będą narażeni na nadmierne uciążliwości, zasada przezorności jest stosowana zasadnie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie zasady przezorności było uzasadnione, ponieważ raport wskazywał na możliwość przekroczenia uciążliwości zapachowych poza teren inwestycji, a spółka nie udowodniła, że mieszkańcy nie będą narażeni na negatywne skutki.
Przepisy (17)
Główne
u.o.o.ś. art. 62 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 71 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 75 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 77 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § ust. 1 pkt 51
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo ochrony środowiska art. 6 § ust. 2
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Raport środowiskowy nie był wystarczający w zakresie oceny oddziaływania odorowego. • Brak norm prawnych nie zwalnia organów z obowiązku analizy uciążliwości zapachowych. • Zasada przezorności została zastosowana zasadnie ze względu na potencjalne przekroczenie uciążliwości zapachowych poza teren inwestycji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa przez organy w zakresie oceny uciążliwości zapachowych i zagospodarowania obornika. • Zarzuty dotyczące błędnego przeprowadzenia postępowania dowodowego i pominięcia danych z raportu oraz pozytywnych opinii. • Zarzuty dotyczące naruszenia zasady przezorności i uznania interesu społecznego protestujących mieszkańców.
Godne uwagi sformułowania
brak norm odorowych, nie zwalnia organów od zajęcia się tą problematyką, istotną z punktu widzenia ochrony środowiska, życia i zdrowi ludzi i poddanie jej ocenie • przedmiotem oceny oddziaływania na środowisko jest identyfikacja, analiza i ocena oddziaływania w kontekście ich 'negatywnego oddziaływania na środowisko' • decyzja o uwarunkowaniach środowiskowych ma charakter związany, tzn. organ właściwy do wydania decyzji nie ma swobody działania, w przypadku odmownego uzgodnienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący
Dorota Pędziwilk-Moskal
sprawozdawca
Jacek Kuza
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko, w szczególności w kontekście uciążliwości zapachowych i zasady przezorności, a także wymagań stawianych raportom środowiskowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy fermy drobiu i oceny jej wpływu na środowisko, z uwzględnieniem braku szczegółowych norm odorowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i zdrowia publicznego – uciążliwości zapachowych związanych z działalnością rolniczą na dużą skalę. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w obliczu braku szczegółowych regulacji.
“Farma drobiu kontra mieszkańcy: Sąd rozstrzyga o uciążliwości zapachowej.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.