II SA/Ke 535/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi H.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą dokonanie przeróbek w budynku gospodarczym usytuowanym na działce nr 930 w B. Organ nadzoru budowlanego stwierdził, że przebudowa dachu z jednospadowego na dwuspadowy w latach 80-tych naruszyła przepisy dotyczące usytuowania budynków przy granicy działki, w tym wymogi przeciwpożarowe i odprowadzanie wód opadowych. Skarżący zarzucił organom stosowanie przepisów z 2002 r. do budynku z lat 60-tych oraz wadliwe gromadzenie dowodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności art. 7 i 77 k.p.a. Sąd wskazał, że organy nie ustaliły w sposób dokładny stanu faktycznego, a protokół kontroli nie zawierał wystarczających dowodów na poparcie twierdzeń o naruszeniu przepisów, zwłaszcza w zakresie stanu technicznego ściany i odprowadzania wód opadowych. Sąd uchylił obie decyzje i nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem dowodu z oględzin i opinii biegłego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na konieczność rygorystycznego przestrzegania przepisów proceduralnych przez organy administracji, zwłaszcza w zakresie ustalania stanu faktycznego i przeprowadzania dowodów, nawet w sprawach dotyczących samowoli budowlanej.
Dotyczy specyficznej sytuacji budynku gospodarczego i konkretnych przepisów techniczno-budowlanych z lat 80-tych i 2002 r. Wnioski dotyczące procedury są jednak uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił stan faktyczny budynku gospodarczego i jego zgodność z przepisami technicznymi, w szczególności w zakresie usytuowania przy granicy działki, odprowadzania wód opadowych i wymogów przeciwpożarowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nieprawidłowo ustalił stan faktyczny, naruszając przepisy proceduralne (art. 7 i 77 k.p.a.) poprzez niewystarczające zebranie dowodów i brak dokładnych ustaleń, co skutkowało wadliwością wydanych decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że protokół kontroli nie zawierał wystarczających dowodów na poparcie twierdzeń organów o naruszeniu przepisów, zwłaszcza w zakresie stanu technicznego ściany i odprowadzania wód opadowych. Brak było dokładnego opisu stanu technicznego, który uzasadniałby nakazane przeróbki.
Czy można nakazać wykonanie przeróbek w budynku wybudowanym przed wejściem w życie nowych przepisów techniczno-budowlanych, jeśli jego stan techniczny jest kwestionowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można nakazać wykonanie przeróbek, ale tylko po uprzednim prawidłowym ustaleniu stanu faktycznego i stwierdzeniu naruszenia przepisów obowiązujących w dacie budowy lub przebudowy, a postępowanie dowodowe musi być przeprowadzone zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy prawidłowo rozpatrywały sprawę w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie przebudowy dachu, ale samo stwierdzenie samowoli budowlanej nie zwalniało z obowiązku dokładnego ustalenia stanu technicznego i zgodności z prawem.
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę, odnosząc się do wszystkich zarzutów i wniosków dowodowych skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie wywiązał się z obowiązku odniesienia się do wszystkich zarzutów i wniosków dowodowych skarżącego, w tym wniosku o przeprowadzenie dowodu z wizji na gruncie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy powinien był rozpoznać wszystkie zarzuty skarżącego, w tym wniosek o przeprowadzenie dowodu z wizji, czego nie uczynił, ograniczając się jedynie do kontroli decyzji organu I instancji.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 85 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 40
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki art. 13 § 1
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki art. 13 § 2
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki art. 28 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 126 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 272 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 272 § 3
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 37
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 103 § 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 kwietnia 2004 r. w sprawie sposobów i warunków bezpiecznego użytkowania i usuwania wyrobów zawierających azbest
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji (art. 7 i 77 k.p.a.) z powodu niewystarczających ustaleń stanu faktycznego. • Brak dokładnego opisu stanu technicznego budynku i sposobu odprowadzania wód opadowych w protokole kontroli. • Niewywiązywanie się organu odwoławczego z obowiązku rozpatrzenia wszystkich zarzutów i wniosków dowodowych skarżącego.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącego o niewłaściwym zastosowaniu przepisów z 2002 r. do budynku z lat 80-tych został przez sąd odrzucony, gdyż organy prawidłowo zastosowały przepisy obowiązujące w dacie przebudowy.
Godne uwagi sformułowania
Wadliwie przeprowadzonym postępowaniem mamy do czynienia w tym konkretnym przypadku. • Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie w sprawie narusza podstawowe zasady postępowania administracyjnego i stanowi podstawę do uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji, a także decyzji organu I instancji. • Ustalenia organu I i II instancji opierają się tym samym na werbalnym stwierdzeniu, że ujawnione usterki obiektu uzasadniają zakres przeróbek niezbędnych do doprowadzenia budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr. 930 w B. do stanu zgodnego z przepisami techniczno-budowlanymi obowiązującymi w stosunku do przedmiotowego obiektu. • Fakt oczywistej samowoli budowlanej nie może zwalniać Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego od obowiązku zbadania czy zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem materialnym i procesowym.
Skład orzekający
Danuta Kuchta
sprawozdawca
Dorota Chobian
przewodniczący
Dorota Pędziwilk-Moskal
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność rygorystycznego przestrzegania przepisów proceduralnych przez organy administracji, zwłaszcza w zakresie ustalania stanu faktycznego i przeprowadzania dowodów, nawet w sprawach dotyczących samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budynku gospodarczego i konkretnych przepisów techniczno-budowlanych z lat 80-tych i 2002 r. Wnioski dotyczące procedury są jednak uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli istnieje oczywiste naruszenie przepisów materialnych. Podkreśla wagę prawidłowego gromadzenia dowodów.
“Błędy proceduralne organów administracji uchylają decyzję o przeróbkach budynku gospodarczego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.