II SA/Ke 532/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielcach2011-09-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesąd administracyjnyskargabraki formalneodrzucenie skargiARiMRwsparcie bezpośrednierolnictwo

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu braków formalnych, w tym braku podpisu i niewskazania zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Skarżący A.L. wniósł skargę na pismo Kierownika Biura Powiatowego ARiMR dotyczącą płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, domagając się jednocześnie rozpatrzenia odwołania od decyzji stwierdzających nieprawidłowości powierzchni działek. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi, w tym do jej podpisania i wskazania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A.L. na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczące płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 rok. Skarżący domagał się również rozpatrzenia odwołania od decyzji dotyczących nieprawidłowości powierzchni deklarowanych działek. Kierownik Biura wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawa nie jest rozstrzygnięta, a decyzja, od której strona mogłaby się odwołać, nie została jeszcze wydana. Sąd, działając na podstawie art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi, w tym do jej podpisania i wskazania zaskarżonego rozstrzygnięcia, pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie zastosował się do wezwania. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 57 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę z powodu braków formalnych uniemożliwiających nadanie sprawie biegu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak podpisania skargi oraz niewskazanie zaskarżonego rozstrzygnięcia, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tych braków formalnych, stanowią podstawę do odrzucenia skargi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 57 § 1 pkt 1 oraz art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które nakładają na strony obowiązek m.in. podpisania pisma i wskazania zaskarżonego aktu. Niewykonanie tych wymogów formalnych, mimo wezwania, uniemożliwia nadanie sprawie biegu i skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przypadki odrzucenia skargi, w tym na podstawie art. 57 § 1.

p.p.s.a. art. 46 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa ogólne wymogi formalne dla pism stron, w tym obowiązek ich podpisania.

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymogi formalne skargi, w tym obowiązek wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podpisania skargi przez skarżącego w wyznaczonym terminie. Niewskazanie przez skarżącego zaskarżonego rozstrzygnięcia pomimo wezwania sądu.

Godne uwagi sformułowania

braki formalne tego rodzaju, że uniemożliwiają nadanie sprawie biegu

Skład orzekający

Dorota Pędziwilk-Moskal

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym konieczności jej podpisania i wskazania przedmiotu zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braków formalnych skargi i braku reakcji strony na wezwanie sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 532/11 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2011-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Pędziwilk-Moskal /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 3 , art. 46 par. 1 pkt 4, art. 57 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.L. na akt/czynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010r. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 12 lipca 2011r. A.L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] w przedmiocie zawiadomienia o maksymalnym obszarze kwalifikowanym do płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010r. Do skargi załączył przedmiotowe pismo. Jednocześnie w skardze domaga się "rozpatrzenia odwołania od decyzji stwierdzającej nieprawidłowości powierzchni deklarowanych działek: decyzje nr [...] z dnia [...] i nr [...] z dnia [...] Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej odrzucenie, argumentując, że sprawa, której dotyczy skarga, nie jest rozstrzygnięta, a decyzja, od której strona mogłaby się odwołać, nie została jeszcze wydana.
Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2011r., doręczonym przy piśmie z dnia 2 sierpnia 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał A.L. do uzupełnienia braków skargi poprzez jej podpisanie oraz wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 września 2011r.
W wyznaczonym terminie A.L. nie podpisał skargi, ani nie wskazał zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Jak wynika z dyspozycji art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1). Wśród wymogów formalnych, jakie dla pism stron – a zatem także dla skargi – ustanawia art. 46 § 1 ustawy p.p.s.a., znajduje się m. in. umieszczenie podpisu osoby, która to pismo wnosi (pkt 4).
Kierując się treścią cyt. przepisów stwierdzić należy, że brak podpisania w wyznaczonym terminie skargi, jak również niewskazanie przez A.L. zaskarżonego rozstrzygnięcia – pomimo skierowanego doń odpowiedniego wezwania przez Sąd – stanowią przyczynę odrzucenia skargi. Są to bowiem braki formalne tego rodzaju, że uniemożliwiają nadanie sprawie biegu.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 57 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI